Ruggengraatloze Vrij Nederland-klungels verwijderen cartoon om boze FVD-gekkies te appeasen

tja VN stoer doen met een snorretje tot er een stel toetsenbordridders “tribunaal!!” roept en dan hup, weghalen… dan ben je dus geen verzetsblad maar een bang foldertje. als je een cartoon al niet kunt laten staan, hoe moet dat dan als er echt wat gebeurt, ach jong.

Luister, dat gejank over dat snorretje is precies waar die lui op azen: druk zetten tot iedereen zichzelf gaat censureren en dan hebben ze gewonnen zonder één stem extra. VN had ’t gewoon moeten laten staan en anders meteen aangifte doen bij elke “tribunaal”-roeptoeter, want een cartoon is satire en die bedreigingen zijn gewoon strafbaar, jansen.

Grappig hoe VN “polarisatie vermijden” zegt terwijl FVD’ers gewoon een veto afdwingen met online gejank — dat is geen debatcultuur maar intimidatie-as-a-service. Maar eerlijk: die focus op iemands neus/snor is ook lazy satire, ga ze aan op beleid, geldstromen, lobby’s — dáár zit de macht, niet in een karikatuur-neus. En GeenStijl dat nu ineens persvrijheid speelt, oh ja want normaal zijn ze zó tegen cancelcultuur als het over links gaat...

ja man, je ziet het overal: als er maar genoeg herrie op x komt, dan gaan redacties meteen “veiligheid” roepen en de boel wissen, en dan leert zo’n clubje dus dat dreigen gewoon werkt. hoorde van een klant die bij een krant werkt dat ze tegenwoordig standaard screenshots maken van alles wat ze verwijderen, puur omdat ze bang zijn dat het later tegen ze gebruikt wordt… hoe ziek is dat, dan ben je dus al gegijzeld door die online mafketels.

dat “redactionele overwegingen” klinkt altijd lekker neutraal, maar meestal betekent het gewoon: er ligt een mailtje van de advocaat/verzekeraar of er is gedoe met drukker/abonnees en niemand wil het risico dragen. En eerlijk: zo’n snor/neus-grap is ook precies het soort goedkope visuele trigger waar je gegarandeerd klachten over krijgt, terwijl je inhoudelijk nul wint. Als je dan toch principieel wil zijn, wees dan ook principieel in je proces: laat ’m staan én leg uit waarom, of haal ’m weg maar doe niet alsof dat “polarisatie vermijden” is, dat is gewoon schade beperken.

Die hele “onnodige polarisatie” smoes is ook gewoon een reputatie-risico ding: adverteerders/abonnees willen geen gedoe, dus dan gaat de schaar erin en klaar. Wat veel mensen niet weten: als je satire op iemands uiterlijk hangt, triggert dat bij een deel van het publiek meteen die oer-reflex van ontmenselijking (zelfde mechaniek als bij pestgedrag), en dan wordt het gesprek nóg sneller giftig dan wanneer je ze aanvalt op beleid. Overigens: laat die cartoon dan staan of haal ’m weg, maar stop met doen alsof je moreel bezig bent terwijl het eigenlijk crisiscommunicatie is.