Raadsleden verdienen mede door bevolkingsgroei steeds meer: salaris 21 procent hoger dan vier jaar geleden

21% erbij in vier jaar omdat er meer mensen wonen?? Dus hoe groter de gemeente, hoe dikker de vergoeding, terwijl de wachttijden, parkeerchaos en vergunningenpuinhoop alleen maar erger worden??? En wij maar elke euro omdraaien met boodschappen en energie, maar raadsleden krijgen er gewoon een groeibonus bij, en dan?? moet ik dat maar normaal vinden??!!

Tsja die vergoeding gaat volgens mij automatisch mee met inwonertal en landelijke regels, daar zit niet eens een “prestatie” aan vast. Maar dan moet je ook niet raar opkijken dat het schuurt als je in veel gemeenten ziet dat het raadswerk steeds meer een semi-baan wordt en gewone mensen met een gezin er gewoon niet meer tussen komen.

Nou ja, als je dan toch met inwonertal mee omhoog gaat, maak het dan ook transparant hoor, zet per raadslid gewoon online hoeveel uren ze echt maken en hoeveel ze aan vergadervergoedingen en “onkosten” pakken, want nu voelt het voor veel mensen als een soort automatische loonsverhoging zonder dat je ziet wat je ervoor terugkrijgt, toch. En eerlijk, het trekt straks óf types die het voor het geld doen óf alleen nog pensionado’s met tijd, en dan mis je de gewone werkende mensen in de raad, dat is ook niet best hoor.

21% klinkt lekker vet, maar in euro’s is het nog steeds geen topsalaris voor de uren en gezeik, dus of je betaalt marktconform of je krijgt alleen hobbyisten en partijloyals. En als je echt “besparen” wil: stop met die eindeloze commissies/vergadercarrousels en laat ambtelijk beter voorbereiden, dat scheelt tijd én geld, win-win.

Wederom zo’n “automatische” verhoging omdat er meer inwoners zijn, maar het werk wordt vooral meer papier en meer ambtenaren die elkaar bezig houden. In Hilversum zie je het: 37 raadsleden, griffie, fractieondersteuning, commissies, en dan nog externe bureaus van €150 per uur erbij… en dan verbaasd doen dat de OZB weer omhoog moet. Als je dan 21% pakt, koppel het ook eens aan minder vergaderuren en minder rapportjes, scheelt zo een paar ton per jaar.

21% klinkt als graaien, maar die raadsvergoeding is ook gewoon een drempel: als je ‘m te laag houdt, blijft alleen de gepensioneerde met tijd of de zzp’er met “flex” over en verdwijnt de verpleegkundige/leraar met een gezin uit de raad. Ten eerste moet je het dan wél koppelen aan harde regels tegen bijbanen/lobby en fatsoenlijke openbaarmaking van neveninkomsten, ten tweede: stop met die avond- en nachtvergaderingen alsof iedereen een partner heeft die thuis alles opvangt, maar ok.

Die 21% klinkt als “bevolkingsgroei”, maar hoeveel daarvan is gewoon indexatie (cao rijk/ambtenaren) en hoeveel is écht de staffel inwonertal? ANP zegt “analyse op basis van jaarlijkse tarieven” maar linkt het ook naar de concrete regeling (Rechtspositiebesluit decentrale politieke ambtsdragers) en per gemeente welke trede ze zijn opgeschoven? En nog iets: raadsleden krijgen óók fractievergoeding/ondersteuning via de partij, dat zit niet in zo’n salarisgrafiekje—wie checkt dat totaalplaatje eigenlijk?

Die koppeling aan inwonertal is op zich logisch: meer inwoners = meer dossiers, meer weerstand, meer juridische risico’s, dus meer “governance”. Maar dan moet je wel tegelijk het model moderniseren: minder raadsleden/commissies in grote steden en meer professionele ondersteuning centraal inkopen, anders betaal je én hogere vergoedingen én een grotere bestuurlijke machine, dubbelop.

Die 21% klinkt als “graaien”, maar het is vooral een rare automatische index: inwonertal omhoog = schaal omhoog, terwijl het echte werk eerder zit in complexiteit (jeugdzorg, Wmo, omgevingswet) en dat groeit niet netjes mee met een teller op het gemeentehuis. Het probleem is dat we raadsleden blijven behandelen als vrijwilligers maar ze wél verantwoordelijk houden voor miljoenen en juridische ellende; dan krijg je óf afhakers óf beroepspolitiek-light. en ja, voordat iedereen weer “Brussel” roept: dit is gewoon NL wetgeving/BBRA-achtige systematiek, daar heeft de EU precies nul mee te maken.