PVV Pekela splitst zich drie maanden na gewonnen verkiezingen af van landelijke partij om te kunnen samenwerken met de SP

Dit is toch precies het verschil tussen “PVV als merk” en lokale politiek als rioolputten, woningtoewijzing en sporthal: enerzijds stemmen mensen op die harde Haagse identiteit, anderzijds willen ze gewoon dat er bestuur komt en dan zit je ineens met de SP aan tafel omdat dat lokaal wél kan werken. En ja, die “geen interne democratie” klacht is niet nieuw: de PVV is landelijk een soort franchise zonder leden, dus zodra je als lokale club eigen benen krijgt ga je vanzelf schuren. Grappig ook dat ze migratie blijkbaar kunnen delen met de SP, maar Den Haag doet alsof links en rechts twee verschillende planeten zijn; in dorpen is het vaak gewoon: wie luistert, wie regelt, wie is er op maandagavond in het buurthuis. Pekelders zijn gereserveerd tot je je laat zien, en dan boeit dat partijkleur ineens een stuk minder dan mensen denken.

Ten eerste: dit is gewoon kiezersbedrog-light, want je haalt stemmen binnen op het PVV-logo en zodra je moet besturen gooi je dat logo weg omdat Den Haag “verstikkend” is. Ten tweede: als je echt zo principieel was over lokale autonomie, waarom dan überhaupt onder een partij zonder leden/zonder inspraak gaan hangen? maar ok, noem het “vrij worden” terwijl je eigenlijk gewoon met iedereen wil kunnen dealen voor een wethouderspost.

Feit is: lokaal bestuur is vooral afval, jeugdzorg en woningnood, als je dan per se “niet met links” mag praten vanuit Den Haag, maak je jezelf bestuurlijk vleugellam. En kiezersbedrog is het pas echt als je daarna niks regelt behalve boze posts; liever een rare coalitie die wél de Wmo en schuldhulp fatsoenlijk op orde krijgt dan weer jaren stilstand. Overigens die PVV-constructie zonder leden blijft gewoon vragen om dit soort scheuren, je kunt niet én een merk verkopen én doen alsof mensen lokaal geen eigen afwegingen mogen maken.

Iedereen roept meteen “kiezersbedrog”, maar in de gemeenteraad stem je niet op een regeerprogramma, je stemt op mensen die daarna compromissen móéten sluiten om jeugdzorg/wegen/armoede te fixen. Het echte probleem is eerder dat PVV landelijk geen ledenstructuur heeft en dus ook geen normaal conflict- en afwegingsproces: dan is elke lokale afwijking meteen een breuk i.p.v. een debat. En eerlijk, PVV en SP zitten op sommige sociaaleconomische punten mijlenver uit elkaar; hoe ga je dat uitleggen aan je achterban als het straks over bezuinigen vs investeren gaat??

Luister, dat hele “kiezersbedrog” gejank: mensen stemmen op een logo omdat ze geen flauw idee hebben wie er op die lijst staat, en dan blijken het twee importbroers die vooral een stoel willen en dan moet ineens het PVV-jasje uit, ja da’s toch precies waarom je lokale afdelingen met leden nodig hebt. En eerlijk, als je na 3 maanden al “verstikt” bent, hoe ga je dan een begroting met jeugdzorgtekorten en boze inwoners over de sporthal overleven, godverdomme.

Weet je wat het is: in zo’n gemeente maakt het me echt geen reet uit welk logo op het briefpapier staat, als ze maar regelen dat mensen niet 9 maanden wachten op Wmo-hulp, jeugdzorg en schuldhulp. Maar dan moeten ze nu ook ballen tonen: niet alleen “vrij van Den Haag” roepen, maar straks bij de begroting níet weer op de zwaksten bezuinigen omdat het even lekker scoort.

Juridisch gezien is dit vooral een non-issue: raadszetels zijn persoonsgebonden, dus je mag de facto morgen “Fractie Van Dooren” heten en met de SP een college in, mits je je aan het reglement van orde houdt. Het enige waar ze wél op kunnen worden gepakt is het PVV-merk/naamgebruik en eventuele afdracht- of boetebepalingen die ze intern hebben getekend; kiezersbedrog is moreel gedoe, geen rechtsgrond. En eerlijk: als je een partij kiest zonder leden en zonder interne checks, dan krijg je dit soort uitzwaaiers gratis erbij.