Pseudowetenschap of pseudo-universiteit?

Feit is: academische vrijheid is geen vrijbrief om rommel te roepen zonder dat je methode en data keihard gefileerd worden, dát is juist de kern van een universiteit. Maar iemand weren omdat het onderwerp vies voelt, werkt averechts, dan maak je er martelaars van en duw je het debat naar schimmige hoekjes online. Als huisarts zie ik vooral hoe snel dit soort claims misbruikt worden om “wetenschap” te spelen tegen minderheden, dus toets het open en snoeihard, en wees ook eerlijk over de maatschappelijke schade.

In mijn tijd bij de KLM had je ook types die met een “controversieel” idee kwamen aanzetten, en dan gold één simpele regel: laat ze het maar bewijzen in de simulator, met meetbare uitkomsten, en als het prutswerk is gaat het de prullenbak in zonder drama of morele paniek. Wat universiteiten nu verkeerd doen is dat ze van tevoren al gaan zitten spelen voor zedenpolitie óf voor talkshowpodium: óf je maakt iemand heilig omdat ‘ie gecanceld wordt, óf je jaagt ’m weg omdat het onderwerp vies voelt, terwijl de volwassen route is dat je keihard transparantie eist over data, definities en replicatie en dan publiekelijk laat zien waar het rammelt. En over die rector die “geraakt” is: tja, als je leiding geeft aan een universiteit moet je niet geraakt zijn maar gewoon ruggengraat tonen, anders krijg je straks een campus waar iedereen alleen nog veilige papers schrijft omdat niemand zin heeft in een petitie of een huilende actiegroep bij de deur.

Torfs doet hier alsof het alleen “emotie vs rede” is, maar waar zijn de concrete stukken van UGent zelf: wat staat er precies in die gedragscode en op welke passage zou Cofnas dan geflagd worden, bron/link? En ook: is hij überhaupt (bijna) in dienst, gastonderzoeker, lezing, fellowship… want “weren” klinkt als ontslag terwijl het ook gewoon kan gaan om geen aanstelling geven. Plus dat De Sutter tegelijk rector én minister is: wie bewaakt daar de schijn van onafhankelijkheid als er politiek/activisme mee gaat wegen, en wie checkt dat proces transparant genoeg is?

torfs doet alsof dit een puur “ideeën-debat” is, maar cofnas z’n hele shtick is een politieke industrie: IQ/race-gedoe als munitie voor beleid tegen minderheden — dat is geen neutraal kuhn-paradigma, dat is gewoon culture war content met een academisch sausje. universiteit is óók een werkplek: als iemand structureel collega’s/studenten wegzet als genetisch minderwaardig, krijg je een onveilig klimaat en wegblijvende talenten, oh ja want “vrije discussie” betekent blijkbaar dat de kwetsbaren maar moeten opzouten?? toets z’n claims best, maar je hoeft ‘m echt geen institutioneel podium + status te geven om racistische pseudowetenschap te laten rondzingen.