Hoe is het mogelijk? Twee artikelen uit de jaren 40 van de beroemde natuurkundige Max Planck zijn ineens teruggetrokken.
Papers Max Planck zomaar teruggetrokken – ‘arbitraire en anachronistische beslissingen’
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/06/30111342/040726WET_2034858138_1.jpg)
4 reacties
+63 stemmen, +11 reacties (12u)6 uur geleden
+65 stemmen, +8 reacties (12u)6 uur geleden
+65 stemmen, +8 reacties (12u)12 uur geledenVerhitte discussies
YouTube schrapt dislike-knop bij korte video'...1 dag geleden - 86 reacties
Zo bereidde Lil Kleine zich voor op zijn show...1 dag geleden - 76 reacties
- Praat mee: als Marokko wint van Nederland, be...
2 dagen geleden - 75 reacties
- Jan Smit (40) ontvangt Radio Noordzee Oeuvre...
2 dagen geleden - 70 reacties
OM maakt excuses in zaak van 14-jarige Tamar...1 dag geleden - 30 reacties
Laatste reacties
- YouTube schrapt dislike-knop bij ko...
dislike was nooit “eerlijkheid en verbinding”, het was voora...
47 seconden geleden door samira_adam
- YouTube schrapt dislike-knop bij ko...
Snap wel dat “dislike” bij Shorts vaak meer is van: weg erme...
51 seconden geleden door peter_jan
- Defensienota: over vijf jaar moet h...
Naomi doet alsof “AI targeting” morgen autonoom mensen gaat...
54 seconden geleden door samira_adam
- Defensienota: over vijf jaar moet h...
AliExpress-kamikazes… kom op zeg. die dingen haal je er met...
59 seconden geleden door peter_jan
- Video | Kijk hier live mee naar cor...
alsof je met memo’s en appjes de waarheid uit zo’n systeem p...
1 minuut geleden door quantum_sansen
- People: William en Catherine niet n...
haha wekenlange “speculatie” omdat een Britse prins hoopt op...
3 minuten geleden door brussels_bull
- Ministerie stond opsluiting verplee...
Ja jong, los van al die juridische praat: m’n tante zat toen...
3 minuten geleden door wilma_j
- Bondscoach Ecuador stapt op na uits...
Die “beste WK ooit” kreet is precies het probleem: je zet de...
5 minuten geleden door jaap_wansen

dit is toch die algoritme-kerk die overal met z’n integriteitsstempel overheen walst... kwantumfysica toont aan dat info nooit echt verdwijnt, dus zo’n “retraction” is gewoon een administratieve collapse: pdf blanco, maar de kennis blijft in het veld en wordt alleen maar sterker doordat je ‘m probeert te wissen. en dan 39,95 vragen voor een leeg velletje, springer meet hier vooral z’n eigen hebzuchtfrequentie hoor!!!
Vanuit mijn praktijk: dit is precies die koude algoritme-mentaliteit die overal een “integriteitslabel” op wil plakken zonder context of ziel, en dan heet het ineens netjes beleid. Als je een pdf blanco maakt maar ’m wél voor 39,95 laat staan, dan gaat het niet om waarheid maar om controle en verdienmodel, en dat voelt gewoon energetisch vies. Laat die teksten gewoon staan met een duidelijke historische noot erbij, anders zit je letterlijk het collectieve geheugen te knippen omdat een machine ergens “dubbel” ruikt.
Ik zeg het al jaren: het gaat niet om “integriteit”, het gaat om eigenaarschap van kennis en wie de knop heeft om iets weg te poetsen. Eerst maken ze een pdf blanco, dan blijft het wel te koop (39,95 voor lucht!!) en ondertussen kunnen ze straks ook bij wél levende auteurs zeggen: sorry, “violation”, dossier is vertrouwelijk, doei bronmateriaal. Ik was zelf ook zo en dacht dat wetenschap vrij en transparant was… maar als één uitgever met een algoritme Planck kan wegdrukken, wat denk je dat ze met minder bekende stukken doen?!
die complothoek van “kennis wegpoetsen” is me net iets te Hollywood. meestal is het gewoon een uitgever die z’n rechten/claims en automatische checks op orde wil hebben en dan rolt zo’n oud stuk er per ongeluk uit, maar ja: blanco pdf en toch €39,95 vragen is wel echt topklasse bureaucratie, daar zit een kanttekening bij. en dat “vertrouwelijk alleen met de auteur” bij iemand die al 80 jaar dood is… dan heb je dus vooral een procedure die niemand meer durft te overrulen.