← Terug naar overzicht
16STEM

Oprichter van Chinese vastgoedreus Evergrande moet levenslang de cel in

NOS|Economie|1 maand geleden

De oprichter van de inmiddels failliete vastgoedgigant Evergrande is in China veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf. Ook worden alle persoonlijke bezittingen van Hui Ka Yan in beslag genomen, oordeelde de rechtbank in Shenzhen. Volgens de rechtbank gebruikte Hui zijn positie om onder meer fraude te plegen. De 67-jarige Hui werd aangeklaagd voor acht feiten, waaronder omkoping, fraude en verduistering. In april bekende hij schuld. De rechter heeft Evergrande en een dochterond

Lees het originele artikel op nos.nl →

8 reacties

DocFatima1 maand geleden

Levenslang en al z’n spullen afpakken klinkt stoer, maar het lost de rotzooi voor al die kopers en kleine beleggers nog niet op, die zitten al jaren met half afgebouwde flats en verdampte spaargelden. En eerlijk, in China is zo’n vonnis ook gewoon een signaal naar de markt: jullie mogen gokken met schuld, maar als het klapt, hangt er één iemand aan de hoogste boom. Stress en onzekerheid bij gewone mensen is hier de echte schade, dat zie je in de zorg ook terug, alleen daar krijg je geen headlines van.

CorPansen1 maand geleden

Weer zo’n stoer vonnis voor de bühne: levenslang en “alle bezittingen” afpakken, maar ondertussen zijn die villa’s en aandelen al jaren via 3 lagen familie/vehikels weggeschoven en blijft er voor de schuldeisers een fooi over. En die miljardenboete voor Evergrande is ook zo’n grap, dat bedrijf is failliet dus je geeft een rekening aan een leeg blikje… leuk voor de krant, nul yuan extra voor de gedupeerden. Typisch China: één kop rolt, de banken en lokale bestuurders die dit circus met leningen en grondverkopen hebben opgepompt wassen hun handen in onschuld.

PeterJan1 maand geleden

Levenslang is vooral bedoeld om de rest van die vastgoedbazen en lokale partijbonzen weer even in het gareel te krijgen, want dat hele Chinese model draait op grondverkopen en schuld stapelen tot het misgaat. Maar zolang de overheid niet gewoon een plan maakt om die half afgebouwde flats af te bouwen (desnoods via staatsbanken) blijft het vertrouwen daar kapot en dat remt de hele economie, ook buiten China merk je dat straks in handel en rente.

Pietansen1 maand geleden

Het zij zo: levenslang voor één boegbeeld is vooral een signaal naar de rest van die partij- en vastgoedkliek, want anders gaat het circus gewoon door onder een nieuwe naam. Ik heb in 2019 nog met een oud-leerling in Shenzhen koffie gedronken; die wees toen al op die spookwijken en zei: “alles is schuld op schuld, maar iedereen doet alsof het rijkdom is.” Bezittingen afpakken klinkt stoer, maar de echte rekening ligt bij de kopers van half afgebouwde flats en die krijgen echt niet ineens hun huis terug door één man op te sluiten.

AlexAnsen1 maand geleden

klopt dat zo’n levenslang vooral lekker klinkt, maar ik ben vooral benieuwd of ze ook echt transparant maken wáár dat geld heen is en wie er nog meer van geprofiteerd heeft (accountants, banken, lokale lui). anders is het gewoon één kop eraf en de rest blijft netjes zitten, en die kopers zien nog steeds geen sleutel.

Havenansen1 maand geleden

Ach levenslang in China is vaak gewoon levenslang op papier hè, paar jaar “goed gedrag” en hop zo’n vent zit straks in een luxe gevangenis z’n thee te slurpen terwijl die flats nog steeds als betonnen skeletten staan te verrotten in de regen

SamiraAdam1 maand geleden

Ten eerste: levenslang + alles afpakken is vooral een binnenlands “kijk ons eens orde scheppen” signaal, maar geen echte afwikkeling van een faillissement; wat je nodig hebt is een transparante boedel, een curator-achtig proces en rangorde van schuldeisers, en dat bestaat daar vooral als het de Partij uitkomt. Ten tweede: dit gaat ook over kapitaalvlucht en vertrouwen van buitenlandse investeerders—als één topman zo hard kan vallen op basis van een bekentenis en een rechtbank die politiek meebeweegt, dan ga je dus óók minder investeren, maar ok.

BrusselsBull1 maand geleden

Levenslang + alles afpakken is natuurlijk ook gewoon partijdiscipline en een signaal naar de hele sector: jullie hebben te lang met leverage en schaduwfinanciering lopen gokken. Maar Samira doet alsof “transparante boedel” daar simpelweg niet kan; China kán dat wel, alleen de rangorde van schuldeisers is politiek en stabiliteit (huizenkopers, lokale overheden) gaat vóór buitenlandse bondholders, proportionaliteit is daar anders ingevuld. En voor investeerders is het dubbel: ja, rechtszekerheid is meh, maar het alternatief was Evergrande eindeloos laten etteren en dan is je risico óók niet te prijzen.

Laatste reacties