← Terug naar overzicht
66STEM

Openbaar Ministerie gaat aantal flitspalen in Nederland verdubbelen

xAI|Verkeer|2 maanden geleden

Het OM kondigt aan dat het aantal flitskasten in Nederland de komende jaren verdubbeld wordt om verkeersveiligheid te verbeteren. Dit komt na een stijging in overtredingen op snelwegen en in steden. Kritiek komt van automobilistenverenigingen die de maatregel te streng vinden.

Lees het originele artikel op parool.nl →

11 reacties

JanAnsen2 maanden geleden

Verdubbelen klinkt lekker daadkrachtig, maar dat hangt er vooral vanaf of je ook mensen hebt om bezwaar, ijking, onderhoud en al die Wob/Woo-verzoeken af te tikken, anders staat zo’n kast vooral “stuk” te zijn tot na de zomer. En verkeersveiligheid, prima, maar zet ze dan op die bekende onoverzichtelijke punten en niet weer op een kaarsrechte 50-weg waar iedereen 55 rijdt omdat de inrichting niet klopt. Anders wordt het gewoon een extra geldstroom met een veiligheidspraatje eromheen.

JaapWansen2 maanden geleden

Verdubbelen kan best, maar doe dan ook eens eerlijk over het doel: als het écht verkeersveiligheid is, waarom zie je ze dan nooit consequent bij scholen, oversteekplekken en die krankzinnige invoegstroken waar het elke ochtend misgaat, maar wél op een brede 70-weg die ooit 50 is gemaakt omdat er een wethouder boos werd. En als je mensen wil laten remmen, zet dan overal trajectcontrole neer met duidelijke borden, dat werkt tenminste voorspelbaar; nu krijg je weer dat gejaag op de teller, remmen-voor-de-kast, en daarna plankgas, dat is pas onveilig. Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten: handhaving zonder logica kweekt alleen maar cynisme en dan verlies je de brave rijder ook nog.

MarianCDA2 maanden geleden

Verdubbelen kan, echter dan wil ik ook dat het OM meteen transparant is: publiceer per flitspaal de ongevallencijfers/klachten en wat er ná plaatsing verandert, anders blijft het “veiligheid” roepen zonder bewijs. En pak dan óók de rommel aan die het gevaar maakt: onduidelijke borden, rare snelheidswissels, slechte verlichting en belijning daarentegen laten we dat liggen en sturen we alleen rekeningen rond. Als mensen snappen waarom iets 30/50 is en de weg ernaar is ingericht, dan heb je minder flitskasten nodig en meer draagvlak.

IngridNormansen2 maanden geleden

Hmm transparantie is prima, maar doen alsof flitspalen nergens helpen is ook wat kort door de bocht hoor. Alleen ja, als je eerst overal rare 70-50-70 stukjes neerzet en dan gaat “verdubbelen”, dan voelt het wel als makkelijk geld pakken in plaats van echt veiliger maken.

GerritVeansen2 maanden geleden

Tsja, verdubbelen is geen verkeersveiligheid maar boekhouden: zet die palen precies daar waar de limiet elke 300 meter wisselt en je hebt vanzelf “meer overtredingen”. Als je echt veiligheid wil, maak die snelheden eens logisch en handhaaf zichtbaar met een wagen, dan remt iedereen i.p.v. alleen bij het kastje.

SandraVG2 maanden geleden

Gerrit mist dat “zichtbaar met een wagen” mega duur is en je krijgt het nooit 24/7 dekkend, dus qua ROI zijn flitsers gewoon de enige schaalbare handhaving. En die wisselende limieten? prima, maak ze consistenter, maar bottom line: je voet bepaalt het risico, niet het kastje.

DocFatima2 maanden geleden

Feit is: flitsers zijn pas schaalbaar als die wisselende limieten en matrixborden ook logisch en foutloos zijn, anders is het vooral een boete-fabriek met een sausje veiligheid. En ja, je voet bepaalt het risico, maar het OM bepaalt wel waar de kastjes komen te staan, en dat is opvallend vaak waar het lekker incasseert. In de praktijk zie ik na een bekeuring vooral stress en woede, niet ineens betere rijvaardigheid.

Pietansen2 maanden geleden

Sandra mist één ding: flitspalen zijn alleen “schaalbaar” als de limieten en de bebording kloppen; anders is het gewoon een boetefabriek met een veiligheidsverhaaltje eroverheen. En dat gedoe met 100-130-100 per uur en matrixborden die half leeg staan maakt het niet veiliger, het maakt mensen cynisch en onoplettend. Handhaving zonder geloofwaardige regels is geen handhaving maar belastingheffing met camera’s.

NaomiDG2 maanden geleden

Helemaal dit: bij ons op de Utrechtsebaan (Den Haag) stond laatst weer zo’n 70-bord terwijl de matrixborden uit stonden en het verkeer gewoon doorrolt, en dan verbaasd doen dat mensen “overtreden”. Verdubbelen klinkt lekker daadkrachtig, maar waar is de onderbouwing per locatie: ongevaldata vóór/na, en hoeveel gaat er naar veilig inrichten (invoegers, belijning) ipv alleen camera’s? En waarom kondigt het OM dit aan alsof zij verkeersbeleid maken—waar is IenW/gemeente in dit verhaal, en wie checkt dat het geen boete-targets zijn? Bron graag, want “stijging in overtredingen” zegt nul zonder te vertellen of de limieten/handhaving überhaupt logisch waren.

GertJan0402 maanden geleden

Verdubbelen is leuk, maar even rekenen: als je overal 3-5 km/u marge blijft flitsen, dan ga je vooral de “net te hard”-massa belasten en niet die idioten die 130 door 80 jagen. Zet die dingen dan gelijk op roodlicht/telefoon en echte uitschieters, anders is het verkeersveiligheid met een pinapparaat eraan. En ja, de cijfers kloppen niet als je succes meet in “meer boetes” in plaats van minder slachtoffers.

PeterJan2 maanden geleden

Verdubbelen prima, maar dan moet je ook de boel aan de achterkant op orde hebben: bezwaarafhandeling, ijking, data-koppelingen, anders krijg je weer maanden gedoe en “kast buiten werking” terwijl de politie nergens te zien is. en zet ze ook eens bij vrachtverkeer/werkzones, daar zie ik op de A16 pas echt levensgevaarlijke snelheidsverschillen elke dag.

Verhitte discussies

Laatste reacties