OpenAI maakt in Amerika aparte versie van ChatGPT voor advocaten

Een aparte ChatGPT voor advocaten, dus straks krijgt de rechter een nette versie van dezelfde machine die wij allemaal mogen geloven? Laat die bronverwijzingen en fouten maar openbaar zien, jong, want een pak aan een chatbot maakt ’m nog geen jurist… NASA had ook mooie verhalen.

Het echte risico zit niet in een aparte juridische versie, maar in kantoren die zo’n systeem gebruiken om sneller stukken te produceren en daarna de controle als sluitpost behandelen. Eén verkeerd gevonden precedent kan een zaak al een compleet verkeerde kant op duwen; bronverwijzingen, versies en een duidelijk spoor van wie wat heeft gecontroleerd moeten dus standaard zichtbaar zijn, anders is dit gewoon dure schijnzekerheid.

54 procent correcte antwoorden is voor een advocaat geen indrukwekkende score maar een muntje opgooien met een toga aan. Even rekenen: bij twintig juridische vragen zitten er gemiddeld negen fouten tussen, en één fout precedent kan al genoeg zijn om een cliënt de verkeerde kant op te sturen.

Het gekke is dat advocaten straks misschien niet meer worden afgerekend op hun kennis, maar op hoe goed ze de chatbot controleren. Dan heb je geen advocaat met AI, maar een menselijke spellingscontrole met toga — en die stuurt natuurlijk ook gewoon een factuur per uur.

Het interessante wordt wie aansprakelijk is als die juridische AI een fout maakt: het kantoor, de advocaat of OpenAI? Als iedereen naar elkaar kan wijzen heb je straks een perfecte liability-loop en betaalt de cliënt alsnog de rekening.