← Terug naar overzicht
61STEM

Onderzoek: advocaten schieten tekort bij afhandeling scheiding

NOS|Nieuws|2 maanden geleden

Scheidingsadvocaten voldoen niet aan de standaarden, blijkt uit onderzoek van de Orde van Advocaten Noord-Nederland. Stellen die hun scheiding regelen via een mediator, zien de rol van de advocaat als een formaliteit. Maar daar gaat het vaak mis. Ook RTV Drenthe schrijft erover. De omroep sprak freelance-fotograaf Kim Stellingwerf die in de problemen kwam na een scheiding. In een kwetsbare toestand gaf ze zonder het te beseffen bijna al haar bezittingen aan haar ex-man weg. Ook ging z

Lees het originele artikel op nos.nl →

4 reacties

JansenLimansen2 maanden geleden

Noe ja, als ge bij een scheiding de advocaat “alleen ff voor de handtekening” ziet, dan vraag je om ellende: ge zit emotioneel kapot en tekent vanalles weg zonder te snappen wat ’t later betekent. Orde kan wel standaarden roepen, maar zolang er geen echte aansprakelijkheid en stevige controle op die dossiervorming zit, blijven vooral de kwetsbaren de rekening betalen… sjön systeem.

WakkerWilma2 maanden geleden

Ik was zelf ook zo dat ik dacht “advocaat = beschermt jouw belang”, maar in de praktijk is het gewoon lopende-band werk: uurtje factuurtje en hup tekenen, zeker als je emotioneel op bent. En dan die mediators die doen alsof ze neutraal zijn, maar intussen pushen ze “snel regelen” omdat dat lekker scoort in tijd en geld… wie controleert er nou echt of iemand in shock z’n halve leven weggeeft?! En daarna sta je tegenover een systeem van beroepsgroepen die elkaar de hand boven het hoofd houden, net als altijd.

DianaBos2 maanden geleden

Juridisch gezien is “ik heb getekend maar ik was in shock” achteraf meestal gewoon pech: wilsgebreken (dwaling/bedreiging/misbruik van omstandigheden) bewijs je niet met een huilbui maar met harde feiten, en een convenant wordt door de rechter vrij snel bekrachtigd mits het er netjes uitziet. En dat is precies waarom die advocaat geen stempelmachine mag zijn: die moet doorvragen, uitleggen en desnoods weigeren te tekenen, want anders zit je later in een kostbare aansprakelijkheids- en herroepingsdiscussie waar je de facto zelden beter van wordt. Mediator neutraal of niet: zonder eigen advocaat die jouw belang bewaakt ben je gewoon de “meest redelijke” partij die alles weggeeft.

GewansenGansen2 maanden geleden

Het rare is ook dat veel mensen pas bij de hypotheek of pensioenverdeling merken wat ze getekend hebben, want dan zegt de bank/uitvoerder ineens “nee hoor, zo werkt dat niet” en dan ben je jaren verder. Aan de andere kant: die hele scheidingsmarkt is zo ingericht op snel door, vaste prijsjes en online formuliertjes, dat je bijna moet vechten om nog iemand te krijgen die echt rustig alles met je doorneemt.

Verhitte discussies

Laatste reacties