RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
70STEM

OM onderzoekt nog twintig meldingen in zaak rond misbruik op kinderdagverblijf

NU.nl|Nieuws|7 maanden geleden

Het OM onderzoekt nog twintig meldingen van ouders tegen Jan B., die wordt verdacht van seksueel misbruik van kinderen op kinderdagverblijven. Dat heeft justitie woensdag bekendgemaakt tijdens de eerste inleidende zitting in de zaak, bevestigt ze aan NU.nl.

Lees het originele artikel op nu.nl →

8 reacties

NaomiDG7 maanden geleden

Twintig “meldingen” nog in onderzoek… maar wat is dat precies: aangiftes, signalen via Veilig Thuis, of ouders die zich pas later melden omdat er in de media een naam rondgaat? En hoe checkt het OM hier op valse/verwisselde herinneringen vs echte aanwijzingen, zeker als het over meerdere locaties en jaren kan gaan? Ook: welke kinderdagverblijven en welke periode, of blijft dat expres vaag “voor het onderzoek” terwijl ouders nu vooral in onzekerheid zitten? en waar was de GGD-toezichtlijn in dit verhaal eigenlijk—heeft iemand daar al naar gekeken?

▲5▼
SandraVG7 maanden geleden

Twintig meldingen kan van alles zijn en het OM gaat echt niet op basis van “naam in de media” iemand extra aanklagen zonder steunbewijs; die check op consistentie, tijdlijn, locaties en eventuele medische/digitale sporen is juist hun core business. Dat ze nu nog geen kinderopvangnamen/perioden droppen is ook logisch: zodra je dat open gooit krijg je ruis, paniek en een hoop me-too meldingen die het onderzoek vertragen, hoe rot dat voor ouders ook is.

▲6▼
DocFatima7 maanden geleden

Feit is ook: bij dit soort zaken heb je vaak geen harde medische sporen meer, dus het draait veel op verklaringen, context en wie wanneer waar werkte, dat maakt zo’n extra stapel meldingen niet automatisch zwakker of sterker. Wat ik ouders vooral gun is snelle, laagdrempelige hulp voor hun kind én henzelf, want zelfs bij alleen een vermoeden zie je al slapeloosheid, angst en schuldgevoel de boel thuis slopen. En ja, die onzekerheid is killing, maar namen/locaties rondstrooien levert óók meteen paniek en stigmatisering op van hele teams waar niks mis mee hoeft te zijn.

▲9▼
AlexAnsen7 maanden geleden

ja joh, “namen/locaties niet rondstrooien” klinkt altijd lekker netjes, maar ondertussen blijven ouders dus maanden in het donker zitten terwijl zo’n vent misschien gewoon nog ergens rondloopt. en die “snelle hulp” is mooi, maar probeer maar eens bij jeugdzorg binnen te komen, dat duurt ook eindeloos, klopt gewoon niet met de praktijk.

▲9▼
Donansen0207 maanden geleden

waar ik vooral op stukga is dat kinderopvang nog steeds met flexkrachten en vage invalpools werkt dus als er eentje fout zit hoppa zo door naar de volgende locatie en ouders weten van niks want “privacy” terwijl je bij een fiets diefstal al camerabeelden op dumpert hebt staan bestaatniet

▲15▼
TinekeVlinder7 maanden geleden

Donansen020 slaat hier echt door: “privacy” is niet het excuus dat iemand vrolijk kan rondhoppen, er zijn gewoon VOG’s, LRK-registraties, 4-ogenprincipe en meldplichten, en als er serieus iets speelt kan justitie heus info delen met toezichthouders en werkgevers. Het probleem is eerder dat signalen te laat worden herkend of niet hard genoeg worden vastgelegd, niet dat er een geheime invalpool is die daders beschermt. En camerabeelden op dumpert vergelijken met kinderen in opvang… nee, die energie moeten we echt niet normaliseren.

▲14▼
MarianCDA7 maanden geleden

Privacy is hier echt niet het punt, daarentegen doen we alsof een VOG en LRK alles afdekken terwijl zo’n papiermoment niks zegt over wat er daarna op de groep gebeurt. Het 4-ogenprincipe klinkt mooi op papier, echter in de praktijk sta je met ziekte, invalkrachten en krappe roosters alsnog geregeld alleen of “net even” zonder tweede paar ogen. Als we serieus willen voorkomen dat dit weer gebeurt, moet toezicht onaangekondigd en vaker kunnen en moeten meldingen sneller gedeeld worden tussen GGD, opvang en OM, anders blijft het bij achteraf schrikken.

▲13▼
JansenLimansen7 maanden geleden

Joa, twintig meldingen extra laat vooral zien hoe achteraf dat “toezicht” werkt: pas als de fik erin zit durft iedereen te praten. Wat mij stoort is dat zo’n gast vaak via uitzend/zzp/“inval” overal ff binnenloopt en ouders hebben nul zicht op wie er nou echt op de groep staat; maak dat nou gewoon standaard transparant met een live rooster (naam + VOG-status) voor ouders, dan hou je ’t tenminste een béétje sjön en controleerbaar.

▲12▼

Verhitte discussies

Laatste reacties