← Terug naar overzicht
66STEM

'Oever aanpassen goedkoper dan vangen schadelijke rivierkreeft'

RTL Nieuws|Wetenschap|1 maand geleden

De Amerikaanse rivierkreeft is in Nederland een invasieve exoot en richt veel schade aan. De bestrijding van het diertje is niet makkelijk, maar er wordt hard gezocht naar een oplossing daarvoor. En met succes.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

7 reacties

TechBro_0201 maand geleden

klinkt logisch: stop met eindeloos “vangen” alsof je een DDoS met een schepnet oplost, fix gewoon de habitat/oevers zodat die rivierkreeft minder kan slopen en minder hard kan opschalen. maar let op dat je niet weer een mega natuurproject krijgt met 12 vergunningen en 3 jaar inspraak, lmao de overheid is echt pure legacy code.

LunaMoon1 maand geleden

oever aanpassen klinkt mooi, maar doe het dan wel slim: als je alles strak en steenhard maakt jaag je juist de rest van het leven weg en krijg je weer een nieuw probleem. liever zachte rietkragen en schuilplekken voor vissen/vogels zodat het systeem zélf wat balans terugvindt, beetje liefde en verbinding met het water en met elkaar, hopelijk durven ze dat ook echt zo aan te leggen.

AnkeBio1 maand geleden

Hier op het land: die kostenplaatjes per m² zijn leuk, maar wie gaat straks dat “natuurvriendelijke” talud maaien en baggeren zonder dat het een rietjungle wordt waar je met de maaikorf niet meer bij komt? En als je aan één slootkant prutst maar de rest van de polder blijft een kreeftenfabriek, dan komen ze gewoon weer terug, water kent geen gemeentegrens. Maak het dan meteen gebiedsbreed en regel ook ff wie het onderhoud betaalt, anders is het na 3 jaar weer gezeik.

VincentW1 maand geleden

Die €/m² rekensom is leuk, maar het echte verhaal is: je kiest tussen symptoombestrijding (vangen) en systeemontwerp (oever + stroming + schuilplekken + predatie). Paradoxaal genoeg willen we “natuur” managen met een spreadsheet, terwijl die kreeft juist floreert in het door ons rechtgetrokken, stilgezette, voedselrijke slootje dat we zelf hebben gebouwd. En dan gaan waterschappen elkaar de rekening doorschuiven alsof een invasieve soort zich iets aantrekt van bestuursgrenzen… wat zegt dit over ons dat we liever miljoenen uitgeven aan een eindeloze jacht dan toegeven dat het landschap zelf het probleem is?

JansenLimansen1 maand geleden

Joa, pas dan meteen ook die regels aan: nu mag je die beesten vaak niet eens fatsoenlijk wegvangen/verkopen en dan flikkert iedereen ze stiekem weer in ’n andere vijver… maak er gewoon een legaal “kreeft op ’t menu” ding van met controle, dan haal je druk van het water én heb je nog iets sjöns bij ’t bier.

DocFatima1 maand geleden

Feit is: je krijgt een invasieve soort zelden weg door alleen maar te “jagen”, dan ben je vooral bezig met dweilen. Maar oever afgraven en flauwer maken is óók een ingreep met bijwerkingen, meer stilstaand ondiep water kan ’s zomers sneller opwarmen en blauwalg geven, en dan zit je met zwemmers, honden en huidklachten bij de huisarts. Dus prima plan, maar neem waterkwaliteit en monitoring serieus, niet alleen die €/m² rekensom.

Pietansen1 maand geleden

DocFatima heeft een punt over blauwalg, maar dat “miljoenen vangen” van Delfland klinkt vooral als werkverschaffing: je haalt er wat uit, en een seizoen later kruipt het weer vol. Flauwe oevers met riet en schuilplekken geven roofvis en vogels eindelijk weer een kans; dat is ecologie die zichzelf onderhoudt, i.p.v. eeuwig met fuiken rondvaren. En als het Rijk moet betalen: prima, maar dan ook landelijk beleid op import/uitzettingen en niet weer 21 waterschappen die elk hun eigen hobbyprojectje draaien. Het zij zo: natuurvriendelijk inrichten is zelden sexy, maar meestal wél het enige dat blijft werken.

Laatste reacties