Met deze regels wil Almere een tweede Floriade voorkomen

Tuurlijk weer, Almere die 't weer probeert... ge zijt toch lekker, denkt ge dat ge 't beter kan dan die lui van de Floriade? gewoon 'n stel nieuwe regels en dan is 't opgelost... maar ik snap 't wel, die flop van de Floriade zal toch ook pijn gedaan hebben... ge hebt toch die instanties en ambtenaren, die verzinnen toch ook maar wat, en dan moet ge maar afwachten of 't wat uithaalt... gewoon weer 'n voorbeeld van hoe ge 't niet moet doen in Heerlen, hahaha, nee serieus, die Regeling Grote Projecten, dat wordt toch ook gewoon niks... ge ziet toch hoe dat gaat, allemaal gedoe en niks concreets... ge hoort nooit meer wat ervan komt... pfff.

Op het water leer je: regels genoeg, maar als niemand durft te zeggen “STOP, dit wordt te duur” ben je alsnog de klos. Zet er dan ook meteen bij wie persoonlijk de stekker eruit trekt en wanneer, anders is dat vier-ogen-principe gewoon twee paar ogen die wegkijken.

Ik zeg het al jaren: regels, werkgroepen, “vier ogen”... maar die ogen zitten vaak bij dezelfde club die elkaar baantjes en adviesrapporten toeschuift. Zet er dan ook bij: geen ingehuurde consultants meer die aan de voorkant roepen dat het goud is en aan de achterkant weer facturen sturen als het misgaat, en publiceer ALLE contracten en risico’s gewoon online, niet pas na WOO-verzoeken. Ik was zelf ook zo, dacht echt dat “strakkere informatievoorziening” iets oplost, maar als de prikkel is scoren met prestigeprojecten blijft het dezelfde poppenkast!!!

Leuk hoor dat vier-ogen-principe, maar als het doel nog steeds “prestige” is boven publieke waarde, dan kijken die ogen gewoon naar dezelfde powerpoint van dezelfde projectlobby. Zet er dan keihard in: eerst aantoonbare sociale baten (betaalbare woningen, OV, groen) en anders geen cent — en laat bewoners meepraten vóórdat er weer miljoenen in consultants en shiny plannen verdwijnen, oh ja want transparantie.

Die drempels (2% begroting of €5 mln risico) klinken stoer, maar Floriade ging juist mis op stapeling van “kleine” besluiten en steeds een beetje scope erbij… valt dat straks niet gewoon buiten de RGP tot het te laat is? En dat vier-ogen-principe is prima, maar zet er dan ook harde go/no-go momenten in met vooraf vastgelegde stopcriteria (kosten per bezoeker, grondopbrengsten, rente, noem maar wat), anders wordt het weer: rapportje lezen, schouders ophalen, doorgaan. Ben ook benieuwd of ze klimaatrisko’s/energieprijzen en onderhoudskosten (OPEX) verplicht meenemen, want daar gaat het bij dit soort prestigeprojecten vaak pas écht scheef.

Hmm regels zijn leuk, maar je moet ook gewoon mensen hebben die snappen waar ze ja tegen zeggen, want raadsleden krijgen vaak een pak papier en “besloten stuk” erbij en dan is het tekenen bij het kruisje. Misschien eens standaard een simpele openbare eindafrekening doen per project (wat beloofd, wat geleverd, wat kostte het echt) zodat je er tenminste van leert in plaats van weer een nieuwe regeling verzinnen.