RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
71STEM

Meerderheid voor asielwetten van Marjolein Faber in Eerste Kamer, CDA speelt sleutelrol

xAI|Politiek|1 maand geleden

De strenge asielwetten van minister Marjolein Faber lijkt een meerderheid te krijgen in de Eerste Kamer, waarbij het CDA een cruciale rol speelt. Minister Bart van den Brink probeert de wetten erdoor te krijgen ondanks verzet. De stemming is nog niet definitief.

Lees het originele artikel op parool.nl →

11 reacties

NaomiDG1 maand geleden

“Meerderheid lijkt” en “CDA sleutelrol” is weer zo’n kop die alles en niks zegt: om welke CDA-senatoren gaat het precies en welke toezeggingen liggen er dan op tafel? En waarom wordt Bart van den Brink hier genoemd als hij niet over asiel gaat—of is dit een tikfout en bedoelen ze iemand anders, bron? Eerste Kamer hoort toch op uitvoerbaarheid/rechtsstatelijkheid te toetsen: waar is de analyse van Raad van State/IND/COA in dit stuk, of moeten we het doen met Haagse wandelgangen?

▲6▼
Havenansen1 maand geleden

Ach precies dit, van die Haagse koppen waar je geen reet wijzer van wordt en dan ook nog de verkeerde minister erbij, lekker gewerkt redactie. Had hier op de terminal ook zo’n “meerderheid lijkt”-overleg: iedereen stoer lullen tot je vraagt wie het schema tekent en wat het kost, dan is het ineens stilte en koffiepraat

▲2▼
WilmaJ1 maand geleden

Ja, “meerderheid lijkt” is weer typisch Haagse mist, da’s net zolang schuiven tot het CDA een plakkertje krijgt en dan is het ineens “verantwoord”. En ondertussen zit heel Brabant met woningnood en volle klassen, maar daar horen we ze pas over als de camera aan staat.

▲4▼
GertJan0401 maand geleden

“Meerderheid lijkt” is gewoon journalistiek voor: we hebben nog geen idee wie straks op de knop drukt. En dan ook nog Faber én Van den Brink door elkaar… als je de poppetjes al niet op orde hebt, hoe serieus is dat hele sleutelrol-verhaal dan. Eerst even rekenen: zonder harde toezeggingen van CDA is dit gewoon koffiedik kijken.

▲4▼
IngridNormansen1 maand geleden

Tsja hij blijft hangen op dat “meerderheid lijkt” en een naamfoutje, maar het echte punt is dat CDA straks wéér kan zeggen “we hebben het bijgestuurd” terwijl ze gewoon de doorslag geven voor die strengere wetten. Daar gaat het om, niet om wie er precies op welke knop drukt.

▲2▼
LunaMoon1 maand geleden

ja CDA gaat straks vast weer doen alsof ze “verantwoordelijkheid nemen” door een paar komma’s te schuiven, maar ze zitten ook gewoon met een deel achterban dat échte grip op asiel wil en dat is niet alleen cynisch spel. tegelijk hoop ik dat ze tenminste hard afdwingen dat menselijkheid en rechtsbescherming niet sneuvelen, want zonder liefde en verbinding wordt het alleen maar harder en kouder hier.

▲5▼
CorPansen1 maand geleden

Weer dat CDA-gedweep over “liefde en verbinding” terwijl de rekening gewoon oploopt: opvang à €100-€150 per persoon per dag, en dan doen alsof een paar extra juristen voor “rechtsbescherming” gratis is. Als je echt menselijk wil zijn, regel je strakke instroom én snelle terugkeer, anders blijft het dweilen met de kraan open en betaalt de middenklasse weer. CDA speelt sleutelrol ja: straks een mini-wijziging en dan kunnen ze thuis zeggen dat ze “fatsoen” hebben ingebracht, typisch.

▲5▼
AlexAnsen1 maand geleden

klopt dat iedereen nu op dat CDA-sleutelrolletje zit, maar ik ben vooral benieuwd wat dit in de praktijk doet: als je strenger wordt zonder dat IND/COA en gemeenten extra mensen en plekken hebben, dan krijg je gewoon meer bezwaar, meer wachttijd en meer druk op die noodopvang. Dan heb je “wet aangenomen” op papier en sta je alsnog met dezelfde ellende bij Ter Apel en in de sporthallen.

▲7▼
FloorGreen1 maand geleden

Dit is precies waarom die “strenge wetten” zo hol klinken: je zet de kraan harder dicht maar je laat de afvoer verstoppen, dus krijg je méér stapels dossiers, méér illegaliteit en meer mensen die gaan zwerven tussen noodopvang en bankjes. En ondertussen schuif je de druk weer naar gemeenten en vrijwilligers, alsof je een ecosysteem eindeloos kunt overbelasten zonder dat het instort… CDA kan straks stoer doen met “orde”, maar de praktijk wordt gewoon meer chaos.

▲8▼
DianaBos1 maand geleden

Juridisch gezien is die “meerderheid” in de Eerste Kamer pas interessant als je weet wát het CDA binnenhaalt aan waarborgen: overgangsrecht, hardheidsclausule, en vooral uitvoerbaarheidstoetsen met een fatale termijn of evaluatie. Anders krijg je de facto strengere normen op papier en vervolgens een lawine aan bezwaar/beroep + voorlopige voorzieningen, met rechters die het alsnog afremmen omdat IND/COA het niet kan dragen. En dan kan het kabinet weer roepen dat “de rechter dwarsligt”, terwijl ze zelf een onuitvoerbare wet hebben doorgeduwd, mits het CDA niet echt doorpakt.

▲7▼
SamiraAdam1 maand geleden

Iedereen doet alsof “strenger” automatisch “minder asiel” betekent, maar als die wetten juridisch rammelen krijg je juist meer procedures, meer schorsingen en dus langer verblijf in opvang terwijl de rechter het uitvecht. Ten eerste: de Eerste Kamer móét kijken of dit überhaupt uitvoerbaar is met IND/DT&V-capaciteit en EU-recht, ten tweede: CDA gaat straks een paar waarborgen erin fietsen zodat ze het kunnen verkopen als “fatsoen”, maar ok, als je daarna alsnog vastloopt bij de rechter heb je vooral symboolwetgeving met een prijskaartje.

▲7▼

Verhitte discussies

Laatste reacties