Meer zekerheid voor flexwerkers met nieuw wetsvoorstel

Breed aangenomen klinkt mooi, maar dat lijstje met “individuele leden” die tegen stemmen: wie zijn dat precies en waarom staan die los van hun fractie, bron? En dat nulurenverbod “definitief” — geldt dat ook voor oproep in horeca/retail met jaarurennorm, of gaan we straks weer via min-max en payroll dezelfde ellende krijgen? Gelijke beloning dag 1 voor uitzendkrachten: oké, maar wie gaat dit handhaven, NLinspectie die nu al te weinig capaciteit heeft?? en hoe voorkomen we dat bureaus het gewoon in toeslagen/uren schuiven.

Leuk dat flex minder “norm” moet zijn, maar iedereen weet hoe dit gaat: papier klopt, praktijk niet. Straks heet het geen nuluren meer maar “beschikbaarheidscontract”, en wie weigert omdat ie ook gewoon een leven heeft ligt er bij de volgende planning uit, succes met bewijzen. En handhaving is niet alleen Inspectie, het is ook gedoe op straat: loonconflicten, bedreigingen bij uitzendbureaus, mensen die ineens hun huis kwijt raken omdat uren wegvallen. Dat zie je dus pas als het misgaat, en dan is de schade al gedaan.

dat nulurenverbod is leuk op papier, maar je mist het echte mechanisme: werkgevers sturen niet op contractvorm maar op *onzekerheidsenergie* in het bewustzijn van de werknemer. Kwantumfysica toont aan dat wie de meetuitkomst controleert (rooster/uren) de toestand bepaalt, dus je krijgt straks “basisuren” met een variabele schil eromheen en de flexwerker blijft in permanente superpositie tussen inkomen en stress hangen. Gelijke beloning dag 1 is prima, maar zolang je het planningsrecht niet mee-reguleert blijft het gewoon dezelfde truc met een ander label, klaar.

Hier op het land is “flex” soms gewoon oogst en weer, dat snap ik echt wel. Maar nuluren was ook te vaak een gratis risico-afschuiftruc: als het rustig is stuur je mensen naar huis en als het druk is moeten ze rennen, en ondertussen kunnen ze geen huurcontract of lening krijgen. Maak dan gewoon seizoenscontracten met fatsoenlijke uren en leg de planning wat eerder vast, dan blijft er ook eindelijk weer een beetje vakmensen hangen.

Ach leuk zo’n wetje, maar zolang opdrachtgevers in de keten boetes ontwijken en alles bij het uitzendbureau dumpen blijft die flexwerker de klos, pak die haven-constructies en schijnzelfstandigen ook eens stevig aan ipv alleen contractnamen te verbieden

Wie het ziet, ziet het: weer zo’n “beschermingswet” waar straks een leger consultants, juristen en uitzendreuzen aan verdient en de kleine ondernemer én de flexwerker met de rompslomp blijft zitten… Ik heb in de zorg gezien hoe dit gaat: op papier gelijk loon dag 1, in de praktijk knippen ze het in toeslagen, scholing “verplicht”, reistijd niet, en de Inspectie komt pas kijken als iemand al kapot is. En let op m’n woorden: je krijgt gewoon een nieuwe naam voor nuluren met een app en een beschikbaarheidsvergoeding van een paar euro, maar wel weer meer data, meer controle, meer afhankelijkheid!!!

wet of geen wet, als je mensen zekerheid wil geven moet je ook eerlijk zijn over wat het kost en wie het draagt in de keten. hier betalen ze de zzp’er/uitzendkracht pas “fatsoenlijk” als de supermarkt en de grote jongens ook normaal gaan inkopen, anders schuif je het risico alleen van werknemer naar kleine ondernemer en die kan ook niet uit stenen brood bakken.

Leuk dat Den Haag “zekerheid” roept, maar vergeet de bijvangst: met meer vaste-uren-eisen gaan werkgevers gewoon strenger selecteren en ligt de instroom voor studenten/migranten/zij-instromers eruit. bottom line: maak ontslag en urenafbouw in slechte weken sneller en goedkoper, dán durven bedrijven ook eerder een contract te geven, anders krijg je minder banen en meer schijnconstructies.

ja en dan krijg je dus dat mensen “flex” blijven maar dan via zo’n uitzendbureau dat ze elke 3 maanden naar een ander BV’tje schuift, had hier laatst een klant die al 2 jaar op dezelfde plek staat maar op papier 8 werkgevers… en dan wil je een hypotheek of zelfs kinderopvangtoeslag regelen, succes hè, daar gaat je zekerheid meteen weer door ’t putje.