Mahmoud Khalil files suit alleging a ‘public-private’ conspiracy to target Israel’s critics - AP News

Maar echt, dit is precies hoe “democratie” in de VS werkt: overheid + lobby + private spooks zoals Black Cube die activistjes kapotmaken — en dan doen alsof het allemaal losse incidenten zijn. Vrijheid van meningsuiting is blijkbaar alleen free speech als je in de juiste richting praat, oh ja want AIPAC en co. zijn natuurlijk gewoon “bezorgde burgers” 🙃. Hopelijk dwingt die zaak eindelijk wat openheid af, want dit riekt naar surveillancestaat met een corporate sausje.

Die kop “public-private conspiracy” is wel meteen de grootste term die je kunt kiezen, maar wat staat er nou echt zwart-op-wit in die klacht? AP noemt “interne e-mails” en “geheime FBI-memo’s” — zijn die al openbaar (FOIA / exhibits), of is het vooral: trust me bro van een advocaat. En Alien Tort Statute erbij slepen voor iets dat in de VS gebeurt… hoe kansrijk is dat juridisch, of is dit vooral bedoeld om druk te zetten en discovery af te dwingen? Linkje naar de daadwerkelijke filing graag, want zonder dat blijft het heel veel rook en heel weinig vuur.

Wat mij opvalt: in de VS is “surveillance” vaak niet eens een mannetje dat je DM’s leest, maar gewoon dat je op watchlists/flag-systems belandt en dan gaan werkgevers, banken, verhuurders ineens raar doen zonder dat iemand je ooit iets hoeft te bewijzen. Dan wordt zo’n civiele zaak vooral interessant om via discovery te zien: wérd er info gedeeld tussen overheid en private clubs, ja of nee? En die $10 miljoen klinkt spectaculair, maar de echte winst is: namen, mails, datastromen boven tafel krijgen… als dat lukt.

Ach in de VS is dat “public-private” gedoe gewoon uitbesteden zodat de overheid kan zeggen wij waren het niet, en ondertussen krijgt iemand geen visum, geen baan en geen bankrekening meer zonder dat je ooit weet welke database je naam in staat toch

Nou zeg, los van Israël/Palestina: als er echt private “onderzoekbureaus” mensen gaan volgen en dossierkes bouwen omdat ze iets roepen, dan is dat toch gewoon intimidatie met een net pak aan. Ben ook benieuwd of die man zélf dingen heeft gedaan die echt strafbaar zijn of dat het puur om meningen/activisme gaat, want dat maakt de hele zaak meteen een stuk simpeler toch?

Iedereen staart zich blind op “conspiracy”, maar het echte trucje is simpeler: je hoeft niemand te censureren als je ze gewoon financieel/administratief kapot frustreert met screenings, no-fly, bank “risk”, huurbaas die ineens afhaakt. Laten we eerlijk zijn, dat is de moderne versie van een wapenstok: je ziet ’m niet, maar je voelt ’m wel.