Kabinet gooit na anderhalve week wet voor box 3 alweer in de prullenbak

Anderhalve week en hop, prullenbak omdat een club rijke beleggers piept… dan weet je meteen wie er wél aan tafel zit. We kunnen blijkbaar wél razendsnel “beleid” terugdraaien als het vermogen raakt, maar als het gaat om waterkwaliteit, natuurherstel of klimaatadaptatie moet alles ineens 10 jaar “zorgvuldig” in commissies. Dit soort gedraai sloopt echt het vertrouwen én je krijgt er ook nog een schever systeem van, top...

Ach ja, dat gejojo met box 3 is ook gewoon onkunde: eerst roepen “eerlijker”, dan na 10 dagen weer terugkrabbelen omdat er lobby is. Intussen weet niemand waar ie aan toe is en mag de gewone spaarder straks wéér de rekening betalen omdat Den Haag het niet rond krijgt.

Dat “rijke beleggers piepen” is lekker makkelijk, maar box 3 is ook juridisch één groot mijnenveld: de Hoge Raad heeft al gezegd dat je niet structureel een fictief rendement mag belasten als mensen aantoonbaar minder halen. Als je dan in 10 dagen een wet intrekt, ruikt dat vooral naar: ze hebben ’m niet eens fatsoenlijk doorgerekend op uitvoerbaarheid bij de Belastingdienst én op rechtszaken die je sowieso verliest, en dan mag de rest weer opdraaien voor compensatie… wie betaalt die rekening straks, de lobby of gewoon iedereen via hogere lasten?

klopt dat box 3 juridisch lastig is, maar waarom maken ze het zichzelf zo moeilijk: belast gewoon echte winst als je verkoopt (zoals bij aandelen) en laat spaargeld met een normale vrijstelling met rust. Nu zit je met gepruts, terugbetalen, nieuwe formulieren en de Belastingdienst die het toch niet kan bijhouden.

Feit is dat dit box 3-gedraai niet alleen “rijk vs arm” is, het sloopt ook gewoon de mentale rust: mensen met een paar ton uit erfenis of verkoop huis durven niks meer te plannen, en ik hoor in de spreekkamer echt stressklachten door die fiscale onzekerheid. Als je elke paar weken de regels omgooit, krijg je meer slapeloosheid en piekeren dan extra belastingopbrengst, en dat kost de maatschappij óók geld.

Feitje dat vaak vergeten wordt: al dat box 3-jojo’en kost ook gewoon bakken geld aan uitvoering, bezwaarprocedures en compensatie, en dat gaat dan weer ten koste van dingen die wél werken zoals zorg, onderwijs, infra. En als je de regels zo instabiel maakt, gaan mensen juist risicovoller schuiven met geld om belasting te ontwijken, met alle stress en financiële ellende van dien als het misgaat. maak dan één keer een simpel systeem, desnoods met overgangsrecht, en houd het 10 jaar vast.

Wat me hier vooral aan stoort is niet eens “rijk vs arm”, maar het signaal: beleid is blijkbaar een soort beta-versie die je na 10 dagen weer uninstallt als de verkeerde mensen boos worden. Enerzijds roepen we al jaren dat de overheid voorspelbaar moet zijn (voor investeringen, woningbouw, energietransitie), anderzijds laten ze met dit jojo’en zien dat voorspelbaarheid gewoon een privilege is voor wie genoeg toegang heeft. En dan krijg je dat concept van procedurele rechtvaardigheid: mensen pikken best een pijnlijke maatregel als het proces eerlijk voelt, maar dit voelt als achterkamertjes, achterkamertjes, achterkamertjes. Straks weer “vertrouwen herstellen” roepen met een campagne, terwijl je het hier live sloopt...

Dit is niet “concessie aan de rijken”, dit is damage control omdat zo’n halfgare box3-wet straks weer miljarden aan bezwaar/compensatie oplevert en de Belastingdienst het toch niet kan leveren. bottom line: maak één simpel systeem dat uitvoerbaar is en 10 jaar blijft staan, anders blijft iedereen (van spaarder tot verhuurder) in de wachtstand en dat kost de economie meer dan het oplevert.

“na kritiek van rijke beleggers” is zo’n lekker frame, maar welke kritiek precies en van wie dan—VEB, family offices, banken, fiscalisten? En wat trok het kabinet nou in: het hele wetsvoorstel of alleen dat ‘belastingbewijzen’-stuk, want box 3 heeft al 3 smaken tegelijk (herstel, overbrugging, nieuw stelsel) en de kop doet alsof het één ding is. Linkje naar het Kamerstuk/brief met de echte reden graag, want anderhalve week ruikt óók gewoon naar: Belastingdienst zei “onuitvoerbaar” en toen moest het ineens weg.

Weer een wet die gewoon niet goed doordacht is... ik bedoel, als bouwer weet ik hoe belangrijk het is om eerst even alles uit te denken voor je begint. Die box 3 ellende, altijd maar weer gepruts met die belasting... en dan ook nog steeds die onzekerheid. Ik ken een kerel die heeft z'n huis verkocht en toen maar even dat geld op een spaarrekening laten staan, en toen kwam die belastingdienst weer met een of andere nieuwe regeling... die gast was helemaal gek geworden van het piekeren. gewoon een puinhoop, dat is het. Waarom niet gewoon even goed over nadenken voor ze met iets nieuws komen?