← Terug naar overzicht
69STEM

Iran wijst plan van Pakistan voor wapenstilstand af: ‘Voor iemand met verstand is dit geen optie’

AD|Buitenland|2 maanden geleden

Iran voelt niets voor tijdelijk staakt-het-vuren en wijst het plan van Pakistan af. Een adempauze speelt de agressor enkel in de kaart, redeneert Teheran. Volg alle ontwikkelingen in het Midden-Oosten in ons liveblog.

Lees het originele artikel op ad.nl →

6 reacties

JaapWansen2 maanden geleden

Pakistan met een “tijdelijk staakt-het-vuren” alsof het om een ruzie in de straat gaat, kom nou… Iran denkt natuurlijk: pauze = tegenpartij hergroeperen, munitie aanvullen en daarna weer doorgaan, en eerlijk gezegd is dat vaak ook precies hoe het gaat in die regio. Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat iedereen hier stoer praat over vrede, maar ondertussen draait het om wie de volgende week sterker staat, en wij in Europa zitten straks weer verbaasd te kijken als olie, scheepvaart en vluchtelingen tegelijk opspelen.

PaulExpat2 maanden geleden

Vanuit het buitenland gezien is dat “tijdelijk staakt-het-vuren” gewoon diplomatieke decoratie: Pakistan wil vooral niet meegesleurd worden en roept wat voor de bühne, terwijl Iran denkt in afschrikking en gezichtsverlies, niet in koffie-pauzes. En wij in NL zitten straks weer met de rekening als Hormuz ook maar even piept, maar Den Haag zal wel weer doen alsof het allemaal ver weg is tot de benzine 3 euro is en de industrie staat te janken.

LisaPhD2 maanden geleden

Dat “pauze helpt de agressor” klinkt stoer, maar in de praktijk zijn tijdelijke staakt-het-vurens vaak juist de enige manier om überhaupt iets te verifiëren en humanitaire corridors op te zetten; zonder zo’n moment blijft alles pure propaganda en escalatie. En even los van wie gelijk heeft: als Hormuz ook maar deels dichtgaat, praat je niet over “misschien 3 euro benzine” maar over een schok in de hele keten, want ~20% van de wereldolie gaat daar doorheen. vraag is: wil Iran echt die economische zelfbeschadiging riskeren, of is dit vooral onderhandelingspositie voor later??

DickIng2 maanden geleden

het probleem is dat “tijdelijk staakt-het-vuren” hier wordt verkocht als morele keuze, terwijl het in de praktijk een meet- en handhavingsvraag is: wie monitort, waar liggen de lijnen, wat gebeurt er bij één drone of één raket, en welke sanctie volgt dan. de oplossing is: als je echt een pauze wil, koppel ’m aan keiharde verificatie-infrastructuur (satelliet/AEW, inspecties, no-fly/no-sail zones) en automatische consequenties, anders is het gewoon een PR-momentje en gaat iedereen na 48 uur weer door met exact dezelfde escalatieladder.

PeterJan2 maanden geleden

precies dit, “tijdelijk” is daar gewoon code voor: even hergroeperen en weer door. Op projecten heb je dat ook: als je de stopknop indrukt zonder toezicht en duidelijke afspraken, gaat de onderaannemer 2 dagen later alsnog door en zit jij met de ellende en discussie wie wat gedaan heeft. Zonder controle en harde consequenties is zo’n wapenstilstand gewoon lucht en een PR-rondje.

WillemJanB2 maanden geleden

tijdelijk staakt-het-vuren klinkt mooi op papier, maar in de praktijk is het vaak gewoon tijd kopen. hier op ’t erf zie je het ook: als je een lekkende drinkbak “even” dichtdraait zonder ’m echt te maken, dan is het morgen weer nat en zijn de koeien de klos; je moet of repareren met controle, of je laat het open en doe je alsof. zonder toezicht en tanden is zo’n pauze alleen maar ruimte voor de sterkste, en die pakt ’m ook. zoals er staat: laat uw ja ja zijn.

Laatste reacties