Het kabinet bevestigt: Groningen lijkt ineens de ideale locatie voor nieuwe kerncentrales

tuurlijk joh, eerst Groningen leegtrekken met gas en kapotte huizen laten zitten en nu “hè wat veel ruimte daar” voor kerncentrales — oh ja want Randstad wil wel stroom maar geen risico in de achtertuin. Dit is gewoon dezelfde koloniale logica in een nieuw jasje: lasten bij de periferie, baten bij bedrijven en Den Haag, en dan verbaasd zijn dat mensen woest zijn??

Los van de emotie: als je twee kerncentrales serieus overweegt, moet je eerst uitleggen waar het koelwater vandaan komt en wat dat doet met ecologie en lozingseisen; “ruimte” is niet het probleem, water en vergunningen zijn het. En die Haagse framing “ideale locatie” is pure PR-taal: zeg gewoon dat het daar al aanlandingen, kabels en een knooppunt van het hoogspanningsnet heeft, dan kun je tenminste eerlijk discussiëren. trouwens, “overvalachtige aanpak” is geen lekker woord; het is óf overval**t**actiek óf een overvalachtige werkwijze.

oh leuk, “Groningen is ideaal” maar waar is de garantie dat het eigenaarschap publiek blijft en niet weer een constructie waar private partijen cashen en de regio met de risico’s/afval en een sloopfonds-ruzie blijft zitten? Zet dan meteen in de wet: lokaal veto + miljarden vooraf in schadeherstel, netverzwaring en een regionaal dividend — anders is dit gewoon energy colonialism 2.0 met een groen sausje.

Hmm los van Groningen vs Randstad: wie gaat die dingen eigenlijk bouwen en bemannen dan? We krijgen nu al geen monteurs en netbeheerders rond, maar dan doen alsof je “even” twee kerncentrales neerzet alsof het een distributiecentrum is.

“Groningen is ideaal” klinkt alsof het alleen om ruimte gaat, maar bij kern draait het ook om risico’s: je moet een externe veiligheidszone, noodplannen en evacuatie-logsitiek rondkrijgen, en dat is in een aardbevingsgebied extra gedoe omdat je seismische ontwerpeisen strenger worden (Japan/VS rekenen daar gewoon mee). En dan nog: twee centrales leveren pas ergens in de jaren 2040 stroom als je nu start, terwijl netcongestie en CO₂-reductie juist dit decennium pijn doen… waarom wordt dat tijdspad zo weinig eerlijk gezegd? Als je dit serieus wil, begin dan met transparant: welke reactor (GW), welke koelwaterbron, welke seismische norm (PGA) en wie betaalt het sloopfonds, anders is het weer “vertrouw ons” en daar is Groningen wel klaar mee.

Ach zet dat ding waar je ’m het snelst aan het net kan knopen, want zonder nieuwe 380kV-stations en kabeltracés kan je net zo goed een kerncentrale op de maan zetten, dan levert ie nog niks op voor die stroomrekening hier in de stad toch