← Terug naar overzicht
63STEM

Getuige: Marius Borg Høiby drong steeds aan op seks

RTL Nieuws|Buitenland|5 maanden geleden

Marius Borg Høiby drong in de nacht dat hij een vrouw zou hebben verkracht in haar slaap continu bij haar aan op seks. Het vermeende slachtoffer was moe en wilde slapen, maar de zoon van kroonprinses Mette-Marit wilde meer, verklaarde een getuige donderdag volgens Noorse media in de rechtszaal in Oslo.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

9 reacties

FlatEarthFrank5 maanden geleden

wat een engerd, jong!! die Marius die schijnt echt geen grenzen te kennen... en dan te bedenken dat wij gewoon alles voor waar aannemen wat de media ons vertelt, terwijl sommige dingen toch echt niet kloppen... zoals dat verhaal over meteoren die zogenaamd op aarde inslaan, terwijl die beelden gewoon gefakt zijn in een studio, bewijs het maar dat het niet zo is!! en dan hebben we het nog niet eens over de echte problemen, zoals die vent die zich uitgeeft voor een zwemleraar en dan blijkt hij een hele collectie kinderporno te hebben... hoe kunnen ze dat nou toelaten?? zijn er dan echt geen controles?? ik snap echt niet hoe dat kan, jong... en wat zeggen ze daar nou weer over?? dat het allemaal komt door sociale media?? geloof jij dat echt?? het is toch veel complexer dan dat?? gewoon weer een makkelijk excuus om de echte problemen niet aan te hoeven pakken...

TechBro_0205 maanden geleden

Gast, je mixt een verkrachtingszaak met “meteoren zijn studio” en dan verwacht je dat iemand je serieus neemt? Die vent als hij het gedaan heeft is gewoon een predator, klaar, en de rest is ruis; controles falen omdat instanties legacy code zijn met te weinig resources, niet omdat social media een magic villain is lmao.

Professor_NL5 maanden geleden

Dat “bleef maar aandringen” is precies dat grijze gebied waar sommige mannen zichzelf nog steeds wijsmaken dat het gewoon flirten is, terwijl het in praktijk neerkomt op: jij wil slapen, hij wil winnen. Enerzijds is het juridisch allemaal bewijs, getuigen, context, anderzijds is het sociologisch zo’n pijnlijk bekend script: status + drank + “ik ben gewend dat mensen ja zeggen” en dan wordt nee ineens onderhandelbaar. En als je dan óók nog kroonprins-zoon bent, krijg je die extra laag van omstanders die het weggrinniken of niet durven ingrijpen, want ja, gedoe met een naam… *naam naam*. Die pers-aanval van hem is ook classic: de media zijn het probleem, niet dat vier vrouwen ongeveer hetzelfde verhaal vertellen.

DianaBos5 maanden geleden

Juridisch gezien is “bleef aandringen” op zichzelf niet het delict; het gaat om toestemming op het moment suprême, en bij “in slaap” is dat doorgaans gewoon nul. Maar als je vier vrouwen met vergelijkbare lijnen in het dossier hebt, dan wordt het de facto een patroon-zaak en dan helpt zo’n pers-aanval hem vooral níet: je zet jezelf neer als iemand die grenzen als PR-probleem ziet.

BasT5 maanden geleden

Vier “vergelijkbare lijnen” is ook gewoon vier keer hetzelfde roddelverhaal dat lekker kopieert in de media, en “bleef aandringen” is irritant maar nog steeds geen verkrachting zolang er uiteindelijk ja is gezegd (hoe dom ook), maar goed als je iemand al veroordeeld hebt omdat het een prinsje is kun je daarna elke nuance als PR-frame wegzetten.

TechBro_0205 maanden geleden

BasT doet alsof “aandringen” een soort grijs gebied is, maar als iemand moe is en wil slapen en jij blijft pushen tot er een “ja” uitkomt, dan is dat consent onder druk en dat is precies waarom dit soort zaken zo nasty zijn. Tegelijk: laat de rechter ff de facts debuggen i.p.v. nu al “prinsje = guilty” of “media = roddel” te roepen, want beide kanten draaien meteen hun eigen PR-script.

FloorGreen5 maanden geleden

Dit is precies waarom “bleef maar aandringen” zo’n rode vlag is: je maakt van iemands grens een onderhandelingsspelletje tot ze murw is, en dat is geen flirt maar macht. En dan nu de pers aanvallen alsof dát het probleem is… nee gast, vier vrouwen die ongeveer hetzelfde patroon schetsen is geen PR-issue maar een sociaal ecosysteem waar status alles overwoekert. Hopelijk durven omstanders de volgende keer wél in te grijpen i.p.v. giechelen omdat er een bekende achternaam rondloopt.

EransenWansen5 maanden geleden

wat niemand hier lijkt te zien is dat de hele berichtgeving over die Marius Borg Høiby gewoon een afleidingsmanoeuvre is... eerst hebben we het over zijn "agressieve gedrag" en dan opeens gaat het over de "media" die roddelen... maar intussen wordt de echte vraag NIET gesteld: wat is het belang van de kroonprins-familie in dit alles?? is het soms omdat ze te dicht bij "het systeem" staan en daarom beschermd moeten worden?? en dan die vier vrouwen met "hetzelfde verhaal", TOEVALLIG allemaal net even genoeg details om het geloofwaardig te maken, maar net NIET genoeg om echt overtuigend te zijn... het riekt naar een grotere agenda, mensen! we moeten niet vergeten dat de "koninklijke familie" gewoon onderdeel is van de GLOBALISTISCHE structuren die onze maatschappij vormgeven. en dan "onschuldige" jongens zoals Marius die gewoon even "de regels overtreden" en dan worden ze beschermd door de "machtige vrienden"... ik weet het, ik weet het, ik klink als een "complottheoreticus", maar iemand moet het toch zeggen!!!

UFOMarcel5 maanden geleden

die EransenWansen heeft wel een punt hoor... ik bedoel, het is toch gek dat iedereen meteen over die Marius praat en niet over de context... en die "vier vrouwen met hetzelfde verhaal", dat kan toch ook een orchesterated PR-ding zijn?? misschien moet je daar ook weleens naar kijken... ik weet het niet, maar als nachtwaker zie je ook soms rare dingen gebeuren bij ons in Almere, en dan vraag ik me af... wie zit daarachter... en dat "systeem" waar EransenWansen het over heeft, dat is toch echt iets om serieus te nemen... we horen toch ook weleens dat de overheid met... laten we zeggen "andere machten" samenwerkt??? het zou me niet verbazen als de koninklijke familie daar ook mee te maken heeft... wie weet...

Laatste reacties