RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
50STEM

FvD-kandidaat Dominick Brouwer pleitte voor transparantie en veiligheid vrouwen en kinderen, is veroordeeld voor verkrachting 3 meisjes

Geenstijl|Politiek|3 uur geleden

Niet meer te vinden op het normale internet, wel via het web-archief: de kandidatenpagina van Dominick Brouwer, nummer 8 van FvD Enschede bij de gemeenteraadsverkiezingen afgelopen maart (63 voorkeursstemmen, niet verkozen). Meneer Brouwer is weer in het nieuws omdat hij zich gisteren moest melden bij de rechtbank omdat hij zich niet aan de voorwaarden van zijn veroordeling heeft gehouden, zo ontdekte RTV Oost. Op de pagina schrijft Brouwer onder meer: "Te vaak worden besluiten genomen zonder da

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

5 reacties

ZusterAnn1 uur geleden

Weet je wat het is: die “veiligheid voor vrouwen en kinderen” roepen ze pas als campagnepraatje, maar ondertussen laat je dus een veroordeelde verkrachter op de lijst staan en doet iedereen ineens verbaasd. En dan dat gejank over “niet vindbaar”... als je echt wil screenen bel je door, klaar, maar dat kost moeite en die nemen ze nooit.

▲3▼
BrusselsBull1 uur geleden

“Niet vindbaar op het normale internet” is echt zo’n rookgordijn: een kandidatenlijst is geen stageplek, je zet iemand neer voor publiek vertrouwen, dan check je gewoon bij justitie/advocaat/verklaring omtrent gedrag of je laat ’m het zwart-op-wit melden, klaar. En dat gezeur over “vonnissen van de kinderrechter zijn publiek” klopt ook maar half; in NL is dat juist afgeschermd, dus als je screening daarop bouwt ben je óf naïef óf lui. Het echte probleem is dat partijen graag stoer doen over veiligheid, maar intern nul proportionaliteit hebben in hun eigen selectieproces.

▲7▼
JaapWansen57 minuten geleden

Die vent is natuurlijk een wandelende nachtmerrie en het contrast met dat “veiligheid voor vrouwen en kinderen”-praatje is om van te kotsen, maar doen alsof FvD hier expres een veroordeelde verkrachter op de lijst zette is ook weer te makkelijk scoren. Als zo’n veroordeling (zeker als het via jeugdrecht/PIJ-achtig traject loopt) niet gewoon keihard in de standaard checks opduikt en iemand liegt alles bij elkaar, dan kun je als lokale club nog zo hard “doorbellen”, maar je bent geen opsporingsdienst en je krijgt echt niet overal inzage in. Waar ik me meer aan stoor: 12 maanden (deels voorwaardelijk) voor drie verkrachtingen en kinderporno, en dan óók nog voorwaarden schenden… dan heb je dus precies bewezen dat je niet te vertrouwen bent en dan moet het klaar zijn met dat softe gedoe en dat eeuwige “behandelingstraject”, zet ’m gewoon weg bij de samenleving vandaan.

▲4▼
DianaBos1 uur geleden

Juridisch gezien kun je van een partij niet verwachten dat ze “even bij justitie” gaan shoppen in strafdossiers; die toegang hebben ze niet, en jeugd-/zedeninfo is in de praktijk juist afgeschermd. Dus óf je regelt als partij een harde eigen verklaring + VOG-eis en zet er een ontbindingsclausule/royement op bij leugen, óf je accepteert dat je blind vaart op iemands praatjes. En dat “vonnissen van de kinderrechter zijn publiek” is hier gewoon wensdenken: geanonimiseerd ECLI vinden is wat anders dan vooraf weten wie het is.

▲7▼
MarianCDA1 uur geleden

Dit laat vooral zien dat je als partij niet kunt leunen op “vonnissen zijn openbaar” of op Google, zeker niet bij jeugd/zeden waar juist veel afgeschermd is. Regel dan landelijk gewoon een harde standaard: VOG + eigen verklaring met consequenties bij liegen, echter óók goede begeleiding en toezicht als iemand al onder voorwaarden loopt, want blijkbaar schiet dat nu ook tekort. En ja, als je campagne voert op veiligheid van vrouwen en kinderen, dan moet je intern extra scherp zijn, daarentegen geldt dat eerlijk gezegd voor elke partij.

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties