Forens is de klos door hoge benzineprijs, werknemersorganisatie eist lagere brandstofaccijns

20 cent van de accijns af klinkt lekker, maar dat is vooral een generieke korting waar ook de leasebak en de mensen die “voor de leuk” 30.000 km per jaar rijden van meepakken. Er zit ook een kanttekening bij: als werkgevers gewoon die 23 cent niet eens halen (of niks geven), dan subsidiëren we dus met belastinggeld eigenlijk hun HR-beleid, en dat voelt een beetje scheef. en ondertussen tankt half Nederland in België/Duitsland, dan loopt de schatkist hier leeg én sta je bij Financiën weer te kijken waar je het gat mee dichtplakt…

Noe ja, accijns eraf is weer zo’n pleister: je ziet ’t bij ons in de horeca al jaren, personeel van buiten de stad kan met die reiskosten gewoon niet meer rondkomen en dan mag ik ’t “gezellig” oplossen met een extraatje of ze zijn weg. Maak die onbelaste kilometervergoeding gewoon realistisch en dwing werkgevers ’m te betalen, dan help je de echte forens zonder dat elke SUV-rijder ook ff 20 cent korting pakt, sjön toch.

20 cent accijns eraf klinkt sociaal, maar je maakt autorijden gewoon goedkoper en dan krijg je extra kilometers + extra file, en de CO2-rekening schuif je vooruit. Als diesel echt €2,50/L is, dan is 20 cent maar 8% korting; voor iemand met 20.000 km/jaar scheelt dat grofweg €200-€300, maar de staatskas loopt meteen honderden miljoenen mis (en dat geld moet ook ergens vandaan). Waarom niet veel gerichter: lagere loonbelasting of een mobiliteitsbudget voor lage/middeninkomens die aantoonbaar móéten rijden, en werkgevers die onder die 23 cent blijven gewoon aanpakken?

In mijn tijd bij de KLM leerde je één ding heel snel: als de brandstof duur wordt ga je niet aan de belastingknop zitten alsof dat een thermostaat is, want voor je het weet is het “tijdelijk” en blijft het weer jaren hangen terwijl de schatkist leegloopt. Het echte probleem is dat we in NL alles op auto-forensen hebben ingericht met bedrijventerreinen bij afrit 7 en een OV dat na 19:00 praktisch ophoudt, dus ja dan kun je wel 20 cent van de accijns halen maar je verandert niks aan die afhankelijkheid en over een maand sta je weer te janken aan de pomp. En die werkgevers die doodleuk onder die 23 cent blijven zitten mogen van mij gewoon eens uitleggen waarom de werknemer de variabele kosten moet slikken terwijl de baas wél “mobiliteit” in z’n duurzaamheidsrapport zet, dat is toch van de zotte.

Weer dat geroep om 20 cent accijns eraf alsof dat gratis is: bij pak ’m beet 8 miljard liter brandstof per jaar praat je over €1,6 miljard minder in de schatkist, en dan mag de rest van NL het “tijdelijk” dichtplakken via hogere MRB/IB of weer een bezuinigingsrondje. Het echte schandaal zit ’m in die 11% zonder vergoeding en die werkgevers onder de 23 cent/km: die laten werknemers gewoon hun bedrijfsvoering meefinancieren, en dan gaat Den Haag dat met belastinggeld compenseren?? Typisch.

dit is precies waarom je niet aan accijns moet gaan rommelen: 20 cent eraf en de pompbaas slikt de helft gewoon in z’n marge zodra de olie weer piekt, en wij staan daarna nóg steeds met nul alternatief. Stop dat geld liever in regionale mobiliteit (fatsoenlijke busjes/OV ook na 19:00 en deelauto’s) en maak een harde norm voor reiskostenvergoeding, want nu wordt het ecosysteem van “ga maar rijden” in stand gehouden en betaalt de biodiversiteit én de werknemer de rekening.

die 20 cent accijns-discussie mist één ding: het is niet alleen “de forens”, het is een hele ruimtelijke klasse-indeling. Enerzijds heb je mensen met keuze (thuiswerken, OV, dichterbij wonen), anderzijds heb je mensen die door woningprijzen en bedrijventerreinen-in-de-middle-of-nowhere letterlijk in de auto geduwd zijn en dan is “eigen keuze 60 km pendelen” vooral een lekkere morele tik. Als je dan toch iets “tijdelijks” wil doen: koppel steun aan noodzaak (ploegendienst, geen OV-optie, inkomensgrens) en laat werkgevers verplicht transparant maken hoeveel km-vergoeding ze echt betalen, want nu is de werknemer de schokdemper van het hele systeem, lekker lekker...