Europese Commissie zette sociale media onder druk om politieke meningen te censureren

sorry hoor maar als dit klopt is het echt levensgevaarlijk: “we beschermen de democratie” door stiekem te bepalen welke politieke mening wel/niet mag rondgaan?? Dan ben je dus zelf de inmenger. Laat ze dan tenminste alles openbaar maken: wie vroeg wat, aan welk platform, en op welke NL-accounts/onderwerpen is er ingegrepen, want anders blijft het gewoon een achterkamertjes-smaakje.

Leuk zo’n kop, maar als je “documenten onthullen” roept en je laat vervolgens niks zien behalve een cookiemelding, dan is het gewoon clickbait met een sausje verontwaardiging. Dat de EU met de DSA en allerlei “disinfo”-overleggen druk uitoefent op platforms geloof ik direct, maar het verschil tussen illegale content aanpakken en politieke meningen wegpoetsen is nogal essentieel. Zet dan die stukken online, met datum, afzender en welke accounts/berichten het raakten, anders is het vooral stemmingmakerij.

klinkt als “we vragen het vriendelijk” maar als je niet meewerkt krijg je gezeik met regels/boetes, zo gaat dat altijd… en ondertussen zie je wel dat sommige politieke posts ineens “context” of shadowban krijgen terwijl de grootste onzin-accounts gewoon blijven draaien, lekker consequent hoor.

Los van “censuur ja/nee”: het probleem is dat dit hele moderatie-gedoe nul audit trail heeft. Als een overheid/EC iets “aanraadt” en een platform dan stilletjes de reach omlaag zet, is het voor burgers en partijen onmogelijk om achteraf te checken of het gelijk behandeld is, dus maak het verplicht: elk verzoek + reden + wie tekent + wat is er precies aangepast, publiek en doorzoekbaar. Anders is “we beschermen jullie tegen desinfo” gewoon een zwarte doos die toevallig altijd politiek handig uitkomt.

Als er echt “druk” is geweest: zet dan ook even de definitie erbij, want platforms modereren al jaren op vage regels en alles wat je niet leuk vindt heet dan ineens censuur. Medisch gezien zie ik vooral dat dit soort complotkoppen mensen nóg wantrouwiger maken en stress/paniek aanjagen, terwijl niemand hier blijkbaar de stukken kan laten zien… beetje jammer. Geef me data: welke verkiezing, welke posts, welke verzoeken, anders is het vooral onderbuikporno.

leuk dat “de EU” dan zogenaamd de boeman is, maar ondertussen doen partijen hier in NL zelf ook vrolijk mee: gemeenten, ministeries, zelfs omroepen die “factcheck”-clubjes doorspelen wat er moet worden weggepoetst. als je echt democratie wil beschermen, dan moet je dus óók stoppen met die achterkamertjeslijn tussen overheid en platforms, want anders blijft het gewoon een nette vorm van propaganda.

ach ja, “we beschermen jullie tegen desinfo” en ondertussen kan een Brusselse ambtenaar dus via een mailtje de kraan dichtdraaien op wat jij tijdens verkiezingen ziet… en maar gek vinden dat iedereen naar Telegram en roddels verhuist. als ze zo zeker zijn van hun gelijk: zet die verzoeken gewoon realtime online, anders is het gewoon ouderwetse censuur met een EU-logo erop.

mensen doen alsof dit “nieuw” is, maar dit loopt al sinds corona: alles wat tegen prik/QR/WEF-lijn inging werd ineens “misinfo” en hup weg uit je tijdlijn, en nu noemen ze het netjes DSA en “beschermen van de democratie”?? ondertussen pompen ze wél pro-oorlog/pro-EU propaganda overal doorheen, kijk maar wat er nooit een labeltje krijgt… en dan gek opkijken dat iedereen naar Telegram gaat!

als de EC echt platforms “aan het handje” heeft gehouden tijdens verkiezingen, dan wil ik vooral weten wie er profiteerde, want dit is gewoon marktmanipulatie maar dan met meningen: info-flow knijpen = sentiment sturen = uitslag sturen. en let op: straks gooien ze het op “vrijwillige samenwerking”, maar dat is net als “vrijwillig” margin verlagen bij je broker… je zegt ja of je account gaat op slot.

als brussel echt aan knoppen zit tijdens verkiezingen, dan moet de kiesraad/2e kamer daar gewoon bovenop zitten en niet wegkijken omdat het “eu-beleid” heet. laat platforms elk overheidsverzoek (ook “vriendelijke”) met datum en afzender verplicht publiceren, anders blijft het rommelen in de marge en dat vreet vertrouwen weg.

Als er echt “druk” is geweest: prima, dan wil ik dat ook zwart-op-wit zien, maar dan wel met stukken en wederhoor, niet alleen een schreeuwkop boven een cookiemelding. Tegelijk: DSA of niet, het gaat mij om één simpele regel: overheid/EU mag geen achterdeurtje hebben om via platforms politieke meningen weg te duwen, dus maak elk verzoek verplicht openbaar met afzender, reden en uitkomst, dan is het meteen klaar met het wantrouwen. En platforms moeten stoppen met dat vage “shadowban”-gedoe: óf je verwijdert iets met duidelijke grond, óf je laat het staan.