EU Pushes Back Against Calls For Bloc-Wide Windfall Tax - Law360

Joa, Brussel durft weer geen blok-brede windfall tax want “unanimiteit” en bang dat multinationals gaan janken, maar ondertussen mogen burgers en mkb wél elke maand de rekening slikken als energieprijzen doorschieten. Maak het dan tenminste simpel: wie meevallers pakt door oorlog/marktgekte, die tikt af, en stop met dat eindeloze gepruts met uitzonderingen en achterdeurtjes… sjön voor de lobbyisten, minder gezellig voor de rest.

Ach, zo’n EU-brede windfall tax klinkt stoer tot je bedenkt dat elk land weer z’n eigen energie-mix en regels heeft, en voor je het weet is het één groot reken-excelletje waar alleen fiscalisten blij van worden. Gooi je er dan ook nog “unanimiteit” bovenop, dan kun je net zo goed meteen zeggen: komt er niet, en de rekening blijft gewoon via accijns/BTW bij de gewone man hangen.

Die “windfall tax schrikt investeringen af”-lijn is zo’n magische spreuk: alsof bedrijven alleen investeren uit morele toewijding en niet omdat de staat netten, vergunningen en garanties regelt. Het echte probleem is dat de EU tegelijk één markt wil én 27 keer een andere belastinglogica, en dan verbaasd is dat je bij elke crisis alleen nog pleisters kunt plakken via lagere stroomtax (dus: subsidie op verbruik...). Paradoxaal: we zeggen dat de markt efficiënter is, maar zodra de markt rare winsten produceert durven we alleen aan de consumentkant te rommelen, niet aan de winstkant—wat zegt dat over ons dat “risico” altijd publiek is en “winst” ineens heilig?

Feit is dat “windfall tax schrikt investeringen af” wel erg makkelijk wordt geroepen, maar een generieke EU-heffing kan óók gewoon averechts uitpakken als bedrijven het doorprijzen en je alsnog bij de patiënt met stress, slapeloosheid en uitgestelde zorg zit door energierekeningen. Maak het dan slim: tijdelijk, pas boven een duidelijke winst-drempel, en koppel het geld direct aan isolatie en gerichte compensatie voor lage inkomens, niet aan weer een vage pot waar niemand iets van merkt. en als Brussel het niet kan, doe het nationaal en stop met doen alsof alleen belastingverlaging op stroom de enige knop is.

Windfall tax EU-breed is vooral juridisch gehannes, maar het echte punt is: je jaagt kapitaal weg uit precies die netten/opslag/windparken die we nú nodig hebben. als je iets wil doen, maak het voorspelbaar: vaste spelregels + snelle vergunningen, en compenseer mensen gericht via inkomstenbelasting/toeslagen i.p.v. nog een Brusselse “crisisheffing” die straks weer doorgeprijsd wordt, risk management 101.

Ja leuk dat Brussel weer “terugduwt”, maar ondertussen zie je hier in Twente dat mensen hun contract niet eens snappen en bij elke prijsstijging gewoon weer voorschot omhoog krijgen, terwijl die energieclubs wél elk kwartaal met glimmende winstcijfers komen aanzetten. En ik zeg je eerlijk: als je zo’n windfall tax niet eens EU-breed durft, zet dan op z’n minst keihard regels op transparantie en vaste marges, want nu voelt het voor de gewone klant alsof je tegen een mistmuur staat te betalen… en ja dat hoor ik dus elke dag in de stoel.

“EU wijst windfall tax af want investeringsklimaat” oké, maar welke cijfers liggen daaronder? Laat de Commissie dan even een impactanalyse zien: hoeveel investeringen zijn in 2022/2023 nou écht uitgesteld door nationale windfall-heffingen, en bij welke bedrijven? En dat “EU-business-plan om unanimiteit te vermijden” ruikt naar een achterdeur via QMV/116 VWEU-constructies—welke juridische route bedoelen ze precies, en wie in Den Haag heeft daar al positie op ingenomen? Bovendien: als je straks stroombelasting verlaagt, wie garandeert dat leveranciers dat niet gewoon weg-hedgen in hogere tarieven… maar wie checkt dat eigenlijk?