DSI-agent die bewoner in Rotterdam verwondde met kettingzaag wordt niet vervolgd

Feit blijft: iemand is met een kettingzaag verwond bij een inval, dat is niet zomaar een tik met een wapenstok. Snap best dat het OM veel ruimte geeft als er acuut gevaar is, maar dan wil je wel keihard en transparant horen waarom dit proportioneel was, anders voelt het als wij van wc-eend. En voor de bewoner maakt niet vervolgen het letsel niet minder, die zit straks met littekens, zenuwschade en misschien PTSS.

ja goed, kettingzaag bij een inval klinkt echt als een foute actiefilm, dan ben je als gewone bewoner meteen kansloos als het misgaat. en als het OM zegt “niet vervolgen” wil ik wel weten of die man dan überhaupt nog fatsoenlijk wordt gecompenseerd, want sorry maar met alleen “onderzoek gedaan” koop je geen herstel of rust.

Nou zeg, kettingzaag of niet: als het OM zegt “niet vervolgen” wil ik vooral weten of er dan intern wél iemand op z’n vingers wordt getikt en wat er aangepast wordt in die werkwijze, anders leer je er dus niks van toch? En die bewoner kan dan alleen nog civiel gaan procederen zeker, succes met die kosten en stress...

Niet vervolgen zegt vooral: strafrechtelijk geen verwijt, niet: “alles netjes gegaan”. Ten eerste wil ik weten of dit onder die geweldsinstructie/politiewet “rechtmatig geweld” is geschaard en welke feiten dan precies het “acuut gevaar” opleverden, want een kettingzaag als binnentredingsmiddel is geen pepperspray. ten tweede: als het wél rechtmatig was, hoort er alsnog een keiharde onafhankelijke evaluatie + schadeafhandeling te liggen, anders is de boodschap gewoon: DSI mag je opensnijden en je mag daarna zelf gaan procederen, maar ok.

kettingzaag klinkt stoer bij de DSI, maar als je er iemand mee raakt is het gewoon levensgevaarlijk, punt. ik mis vooral: wie heeft dat ding überhaupt aangezet en wie roept dan “ja doe maar” zonder dat er eerst een bodycam-beeld en een fatsoenlijk verslag openbaar komt, want nu ruikt het echt naar elkaar de hand boven ’t hoofd houden hoor…

Niet vervolgen kan juridisch best kloppen, echter dan wil ik wél dat er automatisch een laagdrempelige schade- en nazorgroute klaarstaat voor die bewoner, zonder dat je eerst jaren civiel moet gaan vechten tegen de Staat. En daarentegen: als het OM alles dichttimmert met “Rijksrecherche onderzocht”, laat dan tenminste geanonimiseerd zien welke commandokeuzes en veiligheidschecks er waren, want anders blijft het vertrouwen gewoon kapot.

maar ff serieus als je als staat iemand per ongeluk met een kettingzaag meeneemt en je conclusie is niet vervolgen dan moet je toch automatisch zonder gezeik schade uitkeren anders is het gewoon skill issue met staatslogo bro