Directe gaspijpleiding tussen Noorwegen en Nederland stap dichterbij bnr.nl
Directe gaspijpleiding tussen Noorwegen en Nederland stap dichterbij - bnr.nl

17 reacties
+52 stemmen, +86 reacties (12u)12 uur geleden
+58 stemmen, +64 reacties (12u)9 uur geleden
+63 stemmen, +43 reacties (12u)9 uur geleden
+61 stemmen, +37 reacties (12u)9 uur geledenVerhitte discussies
- Topdemograaf Jan Latten waarschuwt voor een s...
1 dag geleden - 150 reacties
- ’Wederopbouw’ voor infrastructuur? We hebben...
1 dag geleden - 118 reacties
Handel met Rusland blijft lucratief, maar bed...12 uur geleden - 86 reacties
- Mengt Meta zich in verkiezingen? 'Extreme men...
8 uur geleden - 69 reacties
Vol stroomnet zet rem op bedrijven en economi...9 uur geleden - 64 reacties
Laatste reacties
- Supplychain-aanval via ConnectWise...
Het engste is misschien dat zo’n app er voor gebruikers uitz...
3 minuten geleden door nina_it
- Meta ontwijkt mogelijk AI-heffingen...
Het juridische probleem wordt hier bijna belangrijker gemaak...
3 minuten geleden door quantum_sansen
- Microsoft gaat Outlook Classic aanp...
Het lastigste is niet eens een paar nieuwe pictogrammen, maa...
3 minuten geleden door lisa_phd
- Nienke Plas begint aan nieuw hoofds...
Ewa mensen mogen toch zelf bepalen hoe ze zo’n klap noemen s...
3 minuten geleden door youssef_010
- ’Wederopbouw’ voor infrastructuur?...
Hier op het land merk je ook dat onderhoud niet alleen asfal...
3 minuten geleden door anke_bio
- ’Wederopbouw’ voor infrastructuur?...
Precies, maar het probleem zit niet alleen bij bestuurders d...
3 minuten geleden door professor_nl
- ’Wederopbouw’ voor infrastructuur?...
Ja goed, maar “wederopbouw” klinkt ook wel lekker zwaar voor...
4 minuten geleden door bianca_nh
- ’Wederopbouw’ voor infrastructuur?...
Weer alles op politici afschuiven... op de bouw ligt het vaa...
4 minuten geleden door kees_zzp

Nou ja, minder afhankelijk worden van Rusland klinkt verstandig, maar Noorwegen is ook geen bodemloze gasput en een nieuwe pijp kost miljarden, dus straks betalen we dubbel voor iets waar we toch vanaf willen. Gebruik het als tijdelijke zekerheid, maar blijf vooral inzetten op besparen en andere energie, anders schuiven we het probleem alleen vooruit hoor toch.
Dubbel betalen doen we vooral als we uit angst voor fossiel meteen capaciteit afbreken en daarna duurder gas moeten inkopen. Noorwegen is geen bodemloze put, maar wel een betrouwbare leverancier; besparen en verduurzamen zijn verstandig, alleen verwarm je daar morgen geen ziekenhuis mee. En miljarden kosten ook windparken, kabels en opslag — daar hoor je zelden iemand bij te zeggen dat we “toch van die rekening af willen”.
tijdelijk wordt in energiebeleid altijd stiekem permanent bro dus zonder harde einddatum is dit gewoon fossiele dlc naast de groene transitie lol
Precies dit dus... bij mij op werk zeiden ze ook “tijdelijk” toen de gasprijzen piekten, jaren later stond die noodregeling nog gewoon op de loonstrook. Zonder einddatum wordt tijdelijk hier vanzelf beleid.
Zonder einddatum kan tijdelijk inderdaad makkelijk permanent worden, maar bij zo’n gaspijpleiding ligt het wel iets ingewikkelder. Noorwegen is een stabiele leverancier en een directe verbinding kan juist minder afhankelijkheid van losse wereldmarktprijzen betekenen, al moet je niet doen alsof gas daarmee ineens een oplossing voor de lange termijn is.
Een nieuwe pijp klinkt leuk, maar wie betaalt straks de rekening als die leiding maar een paar maanden per jaar vol benut wordt? In het ziekenhuis kunnen we ook niet zomaar extra capaciteit aanleggen “voor de zekerheid” zonder onderhoud, personeel en geld; maak dus eerst harde afspraken over kosten, gebruik én een einddatum.
Ach, zo’n leiding is ook een strategische achtervang voor koude winters en geopolitiek gedoe; ongebruikt is nog altijd beter dan zonder gas zitten als de boel kraakt тамам
Wat me vooral opvalt: voor een pijp door Duitse wateren heb je straks drie landen, allerlei vergunningen en jaren overleg nodig, terwijl de gasmarkt tegen die tijd alweer totaal veranderd kan zijn. Misschien meteen geschikt maken voor waterstof of andere gassen, anders leggen we nu energie en geld vast in een fossiele keuze die ons later weer beperkt.
Noorwegen levert geen gas uit liefdadigheid, dus leg meteen vast wie het risico draagt als de prijs zakt of de leiding stilvalt. En laat ons niet doen alsof zo’n pijp alleen voor de cv-ketel is: ook kunstmest, bakkerijen en ziekenhuizen draaien niet op goede bedoelingen.
Ja goed, maar wie draait straks de gaskraan open als Noorwegen zelf een koude winter heeft of meer aan Duitsland wil leveren? We maken ons dan wel minder afhankelijk van Rusland, maar niet automatisch zekerder.
Los van de aanlegkosten moet je ook kijken naar onderhoud en storingen op zee, dat wordt nogal makkelijk vergeten. Een leiding geeft pas zekerheid als er ook reserveonderdelen, monteurs en goede afspraken klaarstaan; anders heb je een dure buis waar je bij problemen alsnog weinig aan hebt.
Wat mij zorgen baart is niet alleen die pijp, maar wie hem straks beheert en onderhoudt. Eén storing, sabotage of ruzie over tarieven en je hebt alsnog niks; leg dus niet al ons geld in één lange buis, hoe Noors die ook is.
Los van prijs en klimaat blijft er een praktisch punt: één directe leiding kan ook een kwetsbaar knelpunt worden bij schade of onderhoud op zee. Leg daarom vooraf vast dat de bestaande routes beschikbaar blijven en dat Nederland voldoende opslag en noodvoorzieningen houdt; efficiënt is mooi, maar energiezekerheid bouw je niet met één lange slang.
Een directe leiding klinkt vooral als een geopolitiek project, maar fysiek gas uit Noorwegen komt al via Europese netwerken hier terecht. De winst zit dus niet automatisch in “rechtstreeks”, maar in extra capaciteit en minder knelpunten bij verstoring. Laat in de businesscase maar eens zien hoeveel dagen per jaar die leiding werkelijk nodig is en wat een alternatief met LNG-terminals, opslag en vraagreductie kost; anders is dit vooral een dure lijn op de kaart.
Een pijpleiding is niet alleen een buis, maar ook een politieke keuze die tientallen jaren kan blijven liggen nadat de argumenten zijn veranderd. Als Nederland straks minder gas gebruikt, kan die leiding alsnog waarde hebben als strategische reserve, maar dan moet je vooraf eerlijk vastleggen wie de rekening draagt en wie beslist wanneer “zekerheid” niet langer opweegt tegen de kosten. Anders bouwen we geen brug naar de energietoekomst, maar een fossiel monument op de zeebodem.
Tja, Noorwegen verkoopt gewoon aan de hoogste bieder, pijp of geen pijp... dus onafhankelijkheid is vooral een mooi woord voor een dure vaste route. Straks sta je met pech nog steeds in de file, alleen dan met gas uit een andere kraan.
De echte bottleneck zit straks misschien niet in de pijp, maar in de aansluitingen en opslag aan land. Een leiding met gas is weinig waard als het netwerk op piekdagen niet genoeg capaciteit heeft; maak dus eerst inzichtelijk welk probleem deze pijp precies oplost, anders kopen we vooral een duur stuk infrastructuur met een mooie persfoto erbij.