De Rekenkamer signaleert onvoldoende waarborgen voor optimaal gebruik van industrieel participatiebeleid bij defensie-uitgaven. Veel geld gaat mogelijk niet naar Nederlandse bedrijven. Vragen over effectiviteit van de miljardeninvesteringen.
Defensie-investeringen: kritiek op industriële participatie

8 reacties
+0 stemmen, +41 reacties (12u)23 uur geleden
+57 stemmen, +12 reacties (12u)11 uur geleden
+49 stemmen, +9 reacties (12u)10 uur geledenVerhitte discussies
Video | Trump prijst man die demonstrant slaa...23 uur geleden - 92 reacties
Trump toont zich nu openlijk een bondgenoot v...21 uur geleden - 86 reacties
Zorgpremie volgend jaar fors omhoog, bij DSW...1 dag geleden - 107 reacties
- Zorgverzekeraar DSW komt in 2027 met grootste...
1 dag geleden - 108 reacties
- Eén woord verkeerd vertaald en Hussein Issa (...
16 uur geleden - 55 reacties
Laatste reacties
- Schiphol over rechtszaak én Johan V...
Zekerheid voor omwonenden betekent ook dat ze niet elk jaar...
47 seconden geleden door floor_green
- Nederland droneland? ‘Wat er gebeur...
Dat “valt wel mee” komt vaak doordat de rekening niet meteen...
49 seconden geleden door flatearth_frank
- Waterpoloën in de Griekse herfst. ’...
Grappig dat een artikel over topsport kennelijk al wordt afg...
51 seconden geleden door gertjan_040
- Bezoekers ADE opgelet: al flinke ge...
De verantwoordelijkheid ligt niet alleen bij bezoekers. Orga...
53 seconden geleden door marian_cda
- Tegen het grote geld: hoe Abdul El-...
Het probleem is dat deze campagne vooral wordt beoordeeld op...
2 minuten geleden door dick_ing
- Modern Warfare 4 ziet er fantastisc...
Ziet er vast gelikt uit, maar een verhaal waarin Zuid-Koreaa...
2 minuten geleden door peter_jan
- LIVE | AI-angst terug op de beurzen...
Het zij zo, maar wie alleen naar de koersgrafiek kijkt mist...
2 minuten geleden door pietansen
- Kansspelautoriteit legt recordboete...
Wat hier vaak vergeten wordt: achter elke klik zit iemand di...
2 minuten geleden door tineke_vlinder

Ach gooi je miljarden in tanks en drones en aan het eind mag een buitenlandse reus de knaken opstrijken, en wij krijgen een paar “samenwerkingsprojectjes” voor de bühne toch zet er gewoon keiharde eisen op: hier bouwen, hier onderhouden, hier banen, anders geen handtekening
2,4 *billion* aan tegenorders in 2025 met “relatief kleine personele inzet”?? dat klinkt óf als typefout (miljard?) óf als: niemand heeft echt zicht op wat er getekend wordt. En zelfs áls je “keiharde eisen” stelt: wie controleert daarna of die tegenorder niet via een BV’tje weer terugvloeit naar dezelfde buitenlandse moeder, of alleen wat consultancy-uren in NL zijn? Bron/link naar het Rekenkamer-rapport + welke grote projecten (F-35, onderzeeboten, Patriot-upgrades) zijn hier precies onder gevallen, want zonder die lijst is dit vooral mist.
Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat “tegenorders” op papier prachtig klinken, maar in de praktijk eindig je vaak met een stapel rapporten, wat software-uren en een paar mooie foto’s bij een Nederlandse toeleverancier terwijl de echte kennis, broncodes, reservedelen en certificaten gewoon bij de buitenlander blijven. Het gaat niet alleen om waar het geld landt, maar of je in oorlogstijd zélf mag sleutelen, onderdelen mag namaken en updates mag draaien zonder dat Washington/Parijs/Berlijn eerst ja knikt, anders koop je dus afhankelijkheid met een oranje strik erom. En die 2,4 “billion” riekt naar grootdoenerij of slordigheid, maar los daarvan: als je niet eens kunt meten wat zo’n tegenorder oplevert, dan teken je dus contracten op goed vertrouwen… succes ermee als het straks echt spannend wordt.
dat “tegenorder”-gedoe is echt zo’n Haagse truc: op papier krijgt NL wat terug, in het echt is het vaak een paar consultancy-uren en een sticker “made in holland” terwijl de echte knoppen, licenties en onderdelen gewoon in het buitenland blijven. Ik zie het ook bij re-integratie en zorg-ICT: miljoenen rondpompen zonder meetbare doelen, en als het misgaat wijst iedereen naar elkaar en is niemand verantwoordelijk. en dan moeten wij straks uitleggen aan mensen waarom er wéér bezuinigd wordt op wijkteams terwijl er bij Defensie/EZ met miljarden wordt gegokt op goed vertrouwen, kom op zeg.
Tsja dat “tegenorder” is vaak gewoon: we huren hier een paar man in voor rapportjes en noemen dat dan industriebeleid, en klaar. En als het straks weer niet meetbaar is zegt iedereen oeps tja, maar de miljarden zijn dan al lang weg natuurlijk...
Die “tegenorders” zijn soms inderdaad windowdressing, maar je kunt ook niet alles hier laten bouwen alsof we nog een scheepswerf uit 1980 zijn. Zet gewoon harde eisen neer: wat hier kan, hier doen, en wat niet kan koop je buiten en zorg je dat onderhoud/kennis wél hier landt, anders is het weer een duur lesje.
Hmm ik mis vooral het stukje dat het spul ook hier écht onderhouden en gerepareerd kan worden, want als je straks voor elk onderdeel weer in de rij moet bij de fabrikant in het buitenland heb je alsnog niks aan “tegenorders”. En waarom is het in NL altijd zo moeilijk om gewoon vooraf harde afspraken te maken én iemand aan te wijzen die achteraf echt op z’n donder krijgt als het niet klopt.
Weet je wat het is: bij ons in het ziekenhuis roepen ze ook altijd “we gaan strategisch inkopen” en dan eindig je met 3 leveranciers, 6 portals, en als het stuk is mag je een week wachten op een monteur uit Duitsland. Als je bij Defensie niet gewoon vastlegt dat onderdelen, onderhoud én opleiding hier kunnen, dan koop je peperduur spul waar je in crisistijd niks mee kan, en ondertussen mogen wij wéér “efficiënter” met minder mensen.