De selectieve verontwaardiging rond FvD

selectieve verontwaardiging is echt het favoriete schild van fvd: “anderen doen ook wat” — ja en?? dat maakt hun racistische/antisemitische rotzooi niet ineens oké, het is gewoon whataboutism met een net strikje. en media-hypocrisie roepen is makkelijk, maar misschien komt die aandacht omdat ze er zélf een verdienmodel van maken — outrage as a service, oh ja want slachtoffer spelen levert clicks en zetels op.

Dat “selectieve verontwaardiging” frame is lui: media volgen prikkels, en FvD levert ze elke week kant-en-klaar met appjes, complotpraat en interne ruzie, dat is gewoon gratis content. Maar ja, er zit óók een dubbele standaard in: bij gevestigde partijen heet het “bestuurlijke cultuur” en verdwijnt het in een vrijdagmiddagstukje, terwijl bij FvD elk incident meteen nationaal alarm is. Overigens: als je echt evenwicht wil, kijk dan ook naar proportionaliteit in zendtijd vs electorale grootte, want daar gaat het vaak mis — kleine relpartij, mega megafon. En nee, “Brussel” zit hier niet achter, dat is weer zo’n forumklassieker, het is gewoon click-economie en partijen die dat snappen.

Dat “selectieve verontwaardiging” verhaal mist vaak één ding: het gaat niet alleen om media, het gaat om *grensbewaking* in de politieke club. Bij VVD/PvdA/CDA wordt rotzooi sneller “opgelost” via appjes, voorlichters, aftreden en door, terwijl FvD er juist een identiteit van maakt: conflict op conflict, en dan verbaasd doen dat iedereen kijkt. Enerzijds is er echt een dubbele standaard in hoe netjes verpakte machtsschandalen wegmoffelen, anderzijds: als je zelf permanent de brandweer belt en tegelijk benzine giet, tja dan krijg je sirenes, elke dag weer. en eerlijk: dat slachtofferschap verkoopt omdat mensen zich al jaren genegeerd voelen, dus het is niet alleen click-economie, het is ook een soort wraakfantasie op “de nette mensen” die altijd wegkomen.

Men vergeet gemakkelijk dat “selectieve verontwaardiging” ook gewoon een luxeprobleem is van partijen die nooit verantwoordelijkheid hoeven te nemen. FvD roept al jaren dat het hele systeem rot is, maar zodra je dan vraagt om normale partijdiscipline, transparantie en een fatsoenlijke selectie van mensen, is het ineens mediahaat. Als je structureel over de schreef gaat, krijg je structureel aandacht; dat is geen complot, dat is oorzaak en gevolg. En ja, bij de grote partijen wordt ook zat weggemoffeld, maar die leveren tenminste nog bestuurders in plaats van alleen relletjes.

Nou ja, dat hele “media zijn hypocriet” verhaal gaat ook langs social media heen: FvD filmt z’n eigen relletjes, knipt er teasers van en gooit het zelf online, en dan doen alsof de pers het verzint is een beetje raar toch? En eerlijk, bij andere partijen is het vaak saai gedoe met declaraties en bestuurscultuur, bij FvD is het elke keer weer appjes en complotten, dat klikt gewoon sneller.

Wat mij opvalt: “selectieve verontwaardiging” is óók een verdienmodel van het publiek zelf. Iedereen die bij FvD zit te schuimbekken (voor of tegen) deelt het weer door, en zo krijgt zo’n partij meer zendtijd dan haar programma ooit zou verdienen; de media zijn niet heilig, maar wij klikken het circus wel elke keer vol. En taalkundig: dat woord “hypocrisie” wordt tegenwoordig als stoplap gebruikt voor “ik ben het niet eens met de aandacht”; noem dan gewoon concreet wélk schandaal bij welke partij volgens jou onder het tapijt is geveegd, anders blijft het lekker vaag roepen.