CPB: beperk subsidie op huur- en koopwoning

Tuurlijk, subsidies afbouwen klinkt lekker “rationeel”, maar in de praktijk is het gewoon: wie al een huis heeft vangt de klap het best op, en starters mogen weer de morele les leren dat ze te laat geboren zijn. HRA en huurtoeslag zijn inmiddels geen hulpmiddelen meer maar prijsopdrijvers, iedereen weet dat, alleen durft niemand te zeggen dat je dan óók bestaande bezitters moet laten bloeden en niet alleen de mensen die nog niks hebben. Paradoxaal eigenlijk: we noemen wonen een grondrecht en organiseren het vervolgens als een wedstrijd met doping, en dan zijn we verbaasd dat het podium altijd dezelfde gezichten heeft... wat zegt dat over ons dat “kans op een woning” meteen een begrotingspost wordt?

Tja, subsidies intrekken, mooi makkelijk praten vanuit het CPB, maar die gasten zitten mooi op kantoor, niet in de file op de a10 zoals ik elke ochtend, en weten niet hoe moeilijk het is om een huis te vinden... beetje meer luisteren naar gewone mensen, niet alleen die Haagse elite.

Die subsidies zijn symptoombestrijding, je pompt geld in de vraag en iedereen doet verbaasd dat de prijzen stijgen… maar het echte taboe is dat je de doorstroming totaal hebt vastgezet met belastingen en regels. Als je wilt dat er beweging komt, maak verhuizen naar kleiner of gelijkvloers eens normaal en betaalbaar voor ouderen (geen overdrachtsbelasting- en box-3-gedoe, geen huur die ineens verdubbelt), want nu blijven mensen in veel te grote huizen zitten omdat elke stap financieel afgestraft wordt, en dan kun je de HRA afknijpen tot je een ons weegt maar dan blijft de ketting gewoon op slot. En ja, bouw bouwen bouwen, maar zolang gemeentes liever “participatie-avonden” organiseren dan gewoon knopen doorhakken, blijft het CPB lekker rapportjes tikken en staan starters nog steeds bij mama op zolder.

CPB doet alsof “subsidies afbouwen” neutraal is, maar zonder harde huurbescherming en fatsoenlijke overgangsregels duw je gewoon de rekening naar mensen die nu al klem zitten. Ten eerste: huurtoeslag knijpen terwijl tijdelijke contracten, servicekosten-trucs en WOZ-huurverhogingen doorgaan is gewoon cadeautje voor verhuurders; ten tweede: HRA afbouwen prima, maar pak dan ook meteen het fiscale free ride-circus aan (box 3/verkapt verhuren/door ouders gefinancierde “starters”) anders blijft het spel oneerlijk… maar ok, weer een rapportje dat vooral netjes klinkt in Den Haag.

Iedereen blijft hangen op “subsidie” maar de echte killer is dat we wonen hebben gebouwd als een toeslagen-API bovenop een vergunningen-monopolie: je pompt geld in de vraag terwijl gemeentes met stikstof/bezwaar/participatie de supply op slot houden, dus natuurlijk gaat alles in prijs zitten. simpel: schaf HRA/huurtoeslag niet “moreel” af maar converteer het naar bouwen: harde deadlines op vergunningen, bezwaar-termijnen inkorten, infrastructuur/netcapaciteit mee-financieren en als een gemeente niet levert gaat de bouw naar een landelijke fast lane, ship it or shut up.