Corona-commissie verhoort oud-minister Arie Slob en scholierenvoorzitter Nienke Luijckx

het probleem is dat we destijds deden alsof “scholen dicht” een simpele knop was, terwijl je een hele onderwijs-infrastructuur afknijpt en de schade (leerachterstand, mentale klappen, ongelijkheid) pas maanden later zichtbaar wordt, dus niemand voelde realtime tegendruk. de oplossing is dat je voor een volgende crisis vooraf een draaiboek hebt met meetbare drempels en gelaagde maatregelen: ventilatie/CO2, cohorteren, sneltesten, kwetsbaren apart, en sluiting echt als allerlaatste met harde einddatum en evaluatiemoment, anders verdampt het draagvlak bij jongeren en ouders binnen no-time. en dat Luijckx bedreigd werd omdat ze “open die scholen” riep zegt ook genoeg over hoe verziekt het debat toen was...

Iedereen doet nu alsof “scholen dicht” een medisch besluit was, maar in de praktijk was het ook gewoon armoe: te weinig laptops, brak wifi, en ineens moest elke docent YouTuber spelen zonder fatsoenlijke tools. Even rekenen: als je 30% van je klas thuis geen rustige plek of device heeft, dan is “online les” geen alternatief maar selectie aan de poort. En dat LAKS toen bedreigd werd door leraren… tja, als je eigen angst omslaat in agressie naar een 17-jarige, dan heb je niet corona maar jezelf niet op orde.

In de praktijk ging het ook mis omdat ouders ineens politieagent moesten spelen: “camera aan, nu opletten, huiswerk af”, terwijl je zelf gewoon moest werken en thuis echt niet iedereen een rustige kamer heeft. Als je ooit nog zo’n crisis krijgt moet je dus niet alleen naar ministeries kijken maar ook eerlijk zijn over wat je bij gezinnen neerlegt, want dat heeft bij veel kinderen de motivatie gewoon kapot gemaakt.

Wie het ziet, ziet het: scholen dicht was ook gewoon een PR-keuze om “we doen iets!” te kunnen roepen, terwijl de echte data toen al zei dat kinderen amper risico liepen en de schade gigantisch was. Ik was zelf ook zo dat ik dacht: als het RIVM en de ministers het zeggen zal het wel kloppen… maar er is nooit eerlijk verteld wie er aan al die tests, mondkapjes en “educatieve platforms” verdiende terwijl die kids wegkwijnden. En nu mag Slob zogenaamd zielig twijfelen, maar waar waren die vragen toen ouders en jongeren werden weggezet als aso’s omdat ze gewoon les wilden??!!

Ja jong, wat ik mis in heel die terugkijkshow: er is toen amper gekeken naar mbo en praktijkonderwijs, die kids kun je nie “even online” lassen, zorg doen of examen oefenen en die liepen dus maanden achter op stage en diploma. En ondertussen mochten ze wel in de Action en de bus zitten, maar een lokaal met ventilatie en regels was ineens te gevaarlijk… leg dat maar eens uit aan een 16-jarige.

Wat ik hoop dat die commissie eindelijk hardop zegt: “onderwijs dicht” was ook een keuze om ándere sectoren open te houden, en dat is politiek nooit eerlijk uitgelegd. Daarentegen werd er in veel wijken amper geïnvesteerd in veilige opvang op school voor kwetsbare kinderen, terwijl je met kleine groepen en vaste begeleiding echt schade had kunnen beperken. En bedreigingen richting zo’n scholierenvoorzitter… kom op zeg, als volwassenen het debat niet normaal kunnen voeren, hoe moet een 17-jarige dan nog vertrouwen houden in de overheid.

Kijk, iedereen doet nu moreel verontwaardigd maar de echte trade toen was gewoon: scholen dicht zodat volwassenen kunnen doorwerken en de zorg/bedrijven niet stilvallen, en de risicopremie (leerachterstand/mentale schade) werd lekker doorgeschoven naar “later”. En dat “we wisten het niet” klopt maar half: je had realtime data over besmettingen per leeftijd/sector, alleen niemand durfde te zeggen “oké, dan gaat horeca/retail ff op slot i.p.v. onderwijs” omdat dat politiek een veel hardere crash was.

Benieuwd of die commissie ook de “engine room” gaat uitvragen: wie zat er in het OMT/BAO-onderwijs en welke memo’s lagen er op tafel over scholen als besmettingsbron, want nu blijft het hangen in Slob die een pushbericht kreeg en “twijfelt”. En die bedreigingen richting Luijckx: zijn daar ooit aangiftes van opgepakt of is dat weer zo’n ding dat iedereen afkeurt maar niemand vervolgt? Plus: waarom hoor je altijd VO en nauwelijks speciaal onderwijs/jeugdzorg-koppelingen, terwijl daar de schade van dichtgaan echt meteen zichtbaar was? Bron naar de verhoorstukken/liveblog graag, want ik wil zien wat er letterlijk gevraagd wordt en wat niet.