COA wil af van boerderij waarvoor het miljoenen betaalde, maar die het nooit gebruikte

7,7 miljoen voor een boerderij om ‘m vier jaar leeg te laten staan en dan weer verkopen… dat heet bij ons geen beleid maar gewoon dure stilstand. Op het water leer je: als je iets koopt moet het morgen werken, niet na drie commissies en een stapel rapporten.

Feit is dat dit soort projecten niet stuklopen op stenen maar op vertrouwen, je koopt eerst voor miljoenen en gaat dán pas draagvlak “peilen”, ja dan is iedereen al in de weerstandstand. En ondertussen blijft Ter Apel overvol, met stress, slaaptekort en infecties die je daar sneller ziet rondgaan, maar hé we hebben wel weer een boerderij met anti-kraak, lekker geregeld...

7,7 miljoen klinkt bizar, maar de echte vraag is: wie heeft hier het risico gepakt dat “draagvlak” het later wel zou fixen? Als je eerst koopt en pas daarna politiek/omgeving meekrijgt, dan is de uitkomst bijna altijd óf leegstand óf noodopvang elders die nóg duurder is (hotels/sporthallen tikken ook zo 200+ euro p.p.p.n. aan). En die stikstofrechten zijn al verkocht, dus je hebt nu een uitgeklede locatie die voor minder doelen inzetbaar is… hoe is dat in hemelsnaam een slimme exit?

Ach en niemand die ff zegt wat het gekost heeft aan beveiliging, onderhoud en anti-kraak in die 4 jaar, wedden dat die 7,7 miljoen nog “ex btw” voelt als je alles optelt?? en straks verkopen met verlies en noemt iedereen het weer een leermomentje, ja doei

7,7 miljoen is al pijnlijk, maar ik mis vooral: wie heeft die aankoop destijds afgetekend en op basis van welk advies/waarderapport? En die stikstofrechten zijn apart verkocht… waar is dat geld gebleven in de COA-boekhouding, en is dat verrekend met de “schade” of verdwijnt het in een andere pot? Ook raar dat “onvoldoende draagvlak” na een bewonersavond ineens genoeg is om te stoppen, terwijl Ter Apel ondertussen wél gewoon door moet modderen—welke bestuurlijke afspraak lag daaronder, bron?

Nou zeg, ik vraag me ook af: wie draait er nou op voor de leegstandkosten al die jaren, met onderhoud, verzekeringen en beveiliging, dat tikt toch gewoon door. En dan hoor je weer “we verkopen ’m” maar niemand die zegt wat de schade is en wie er intern op aangesproken wordt, toch?

Ik merk gewoon dat dit ook financieel zo dom is: vier jaar leegstand betekent onderhoud, beveiliging, verzekeringen en gedoe met vergunningen, en ondertussen is de markt weer anders en heb je een “speciaal” complex dat niet lekker verkoopt. En dan straks weer een paar maanden sporthalopvang regelen omdat er geen plek is… dat is pas duur.