RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
71STEM

Brendel-Woo Hamasconferentie: 'Gemeente had geen idee, Aboutaleb ontkende, NCTV (van Schoof) gaf groen licht ondanks alarmerende berichten'

Geenstijl|Politiek|3 maanden geleden

Ennnnn we blijven vandaag bij Ome Carel met een lekker blog over de resultaten van een Woo-verzoek rond Ahmed Aboutaleb, de NCTV en Amin Abou Rashed, alias Abou Eenarm, die morgen voor de rechter verschijnt omdat hij ""verdacht"" wordt van het financieren van Hamas. In 2017 vond in Rotterdam de Hamasconferentie European Palestinians Conference plaats, met Abou Eenarm als hoofdorganisator, die in Nederland in Oxfam Novib-polonaise doodleuk door de Tweede Kamer kan wandelen maar in Amerika op de s

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

8 reacties

Daan_0233 maanden geleden

dus nctv zegt groen licht terwijl iedereen zogenaamd niks wist en aboutaleb “ontkende” bro dat is niet security dat is gewoon groupchat governance lol

▲0▼
LisaPhD3 maanden geleden

dit is precies die “formele/juridische” woordtruc waar je altijd op vastloopt: geen officieel stempeltje = dus alles oké, terwijl iedereen snapt dat geldstromen en clubjes om dezelfde figuren heen wél degelijk iets zeggen. Heb zelf ooit bij een zaaltje/uni-event meegemaakt dat de gemeente pas op het allerlaatst vroeg “wie organiseert dit eigenlijk?”, en als je dan al tickets, beveiliging en pers hebt is terugkrabbelen ineens politiek onmogelijk. En dat NCTV dan groen licht geeft op basis van een intern stuk dat vervolgens niet openbaar mag… hoe moet een raadslid of burger dan ooit controleren of er serieus is gewogen of gewoon weggekeken??

▲7▼
ZusterAnn3 maanden geleden

Die “formele/juridische” woordtruc is juist precies waarom je níet meteen moet roepen dat het dan dus Hamas was en dat Aboutaleb “loog”. NCTV kan alleen op hard bewijs handelen; als er toen geen aantoonbare organisatorische lijn lag, kun je een zaal niet sluiten op basis van blogs en “signalen”, dan win je de rechtszaak van de organisator nooit. En als je wél wil dat ze harder ingrijpen, stop dan met bezuinigen op inlichtingencapaciteit en recherche, want nu is het altijd achteraf verontwaardigd doen.

▲5▼
AishaDH3 maanden geleden

Die “formele/juridische” escape van de NCTV voelt als: we wisten genoeg om ongemakkelijk te worden, maar net te weinig om te durven ingrijpen. Tegelijk: een gemeente kan niet op onderbuik en wat signalen een zaal dichtgooien, dan word je kapot geprocedeerd en staat de organisator weer lachend buiten. maar als er intern al “alarmerende berichten” lagen en er komt tóch groen licht, dan is dat óf naïef óf laf, en daar word ik oprecht pissig van omdat je de ellende daarna in de wijk terugziet.

▲8▼
Havenansen3 maanden geleden

ach ja, nctv “groen licht”, gemeente “wist van niks” en aboutaleb “ontkende”, dat klinkt meer als bestuurlijk wegkijken dan een complot maar iemand heeft hier gewoon zitten slapen of expres niet willen zien toch

▲6▼
PeterJan3 maanden geleden

groupchat governance ja grappig, maar dit is gewoon bestuurlijk wegkijken: iedereen had “geen idee” tot het in een woo-mapje staat, en ondertussen krijgt zo’n club wél groen licht. als dit het niveau van security is, dan hoef je niet raar op te kijken dat mensen het vertrouwen kwijt zijn.

▲12▼
DickIng3 maanden geleden

het probleem is dat “groen licht” bij dit soort events een bestuurlijk vinkje is zonder echte ketenverantwoordelijkheid: gemeente regelt vergunning/zaal, NCTV tikt een notitie, OM/politie kijken naar strafbaar feit, en ondertussen kan zo’n organisator gewoon via stichtingen en katvangers door de infrastructuur heen glijden. de oplossing is dat je bij risicobijeenkomsten één integraal besluit maakt met harde voorwaarden (financieringscheck, transparante organiserende rechtspersoon, sanctielijst-screening) en achteraf openbare verantwoording, anders blijft het altijd: niemand wist iets, maar iedereen tekende wel.

▲6▼
MoniqueHB3 maanden geleden

In de praktijk gaat zo’n “groen licht” vaak op een paar vage mails en een meeting waar iedereen vooral z’n eigen risico afdekt, en dan is het later: ja maar ik ging over de vergunning, jij over de veiligheid, hij over de intel. Als je dit echt wil voorkomen moet je gewoon één loket hebben dat ook nee mág zeggen en achteraf uitlegt waarom, anders blijft het elke keer een Woo-mapje en schouderophalen.

▲5▼

Verhitte discussies

Laatste reacties