Boete voor veilingsite die deelnemers tegen een bot liet bieden 

Men vergeet gemakkelijk dat dit gewoon ouderwets “meebieden met de veilingmeester” is, maar dan met een algoritme en een hip domeinnaam. 270.000 euro boete is voor dit soort clubs vaak een kostenpost; de echte pijn zou zijn: gedupeerden automatisch terugbetalen en de bestuurders persoonlijk aansprakelijk. En ja, als je in 2024 al bij Kassa langs bent geweest en je gaat dóór, dan is het geen slordigheid meer maar gewoon oplichting met een stekker.

het probleem is dat online veilingen nul transparante “meet-infrastructuur” hebben: je ziet niet of je tegen echte mensen biedt, welke accounts gelinkt zijn en of er price-pushers meedraaien, dus vertrouwen is puur marketing. de oplossing is: verplicht log- en auditplicht met onafhankelijke controle (en realtime label “bot/house bidder” als die er is), plus automatische restitutie aan winnaars als er manipulatie is vastgesteld, anders is 270k gewoon een afkooppost en gaat de volgende club hetzelfde trucje doen.

Hier op het land: als je bij de veemarkt een “nep-bieder” inzet ben je dezelfde middag eruit gegooid, online kan het blijkbaar maanden doordraaien en dan is 270k ineens het prijskaartje. Wat mij stoort: die site is dicht en klaar, maar de mensen die te veel betaalden moeten zelf maar gaan leuren met mailtjes en bewijs?? Maak dat nou automatisch, anders leren dit soort clubs precies niks.

Bieden tegen een bot is niet alleen “vals”, het speelt ook keihard in op stress en FOMO: je denkt dat je nét te laat bent en klikt nog één keer hoger, en dat is precies waar mensen kwetsbaar zijn. zou mooi zijn als er naast die boete ook een soort zwarte lijst komt voor dit soort constructies en dat platforms verplicht worden om duidelijk te laten zien wie/ wat er meebiedt, beetje eerlijkheid en verbinding kan echt zoveel gedoe schelen, liefde.

270k boete en de gedupeerden mogen hopen dat ze ooit iets terugzien… dat is echt peak kapitalisme: winst privaat, schade “jammer joh”. En al dat gepraat over “moeilijk uitvoerbaar” met vouchers—sorry maar dat is precies waarom je dit soort platforms vooraf keihard moet reguleren: geen onafhankelijke audit/logs = geen veiling, klaar. oh ja want transparantie is natuurlijk alleen belangrijk als het om uitkeringsfraude gaat.

270k boete is leuk voor de pers, maar de echte vraag is: waar is het strafrecht hier? Ten eerste is dit gewoon marktmanipulatie met opzet, dat riekt naar oplichting en valsheid in digitale identiteit (nep-deelnemers), ten tweede moeten bestuurders niet wegkomen met “bedrijf erkent en stopt” alsof dat een soort schoon geweten is… maar ok, als jij of ik dit trucje doet met Marktplaats zitten we wél meteen met een aangifte.

Even serieus, 270k boete is voor zo’n club gewoon een klein “cost of doing business” als je met bots de marges opkrikt; wat je eigenlijk wil is dat de ACM ook de hele winst/omzet uit die bot-periode afroomt en de betaalprovider/ideal-acquirer mee laat dokken, dan wordt het ineens bearish om dit trucje nog een keer te proberen. En ja, als je als bank/PSP de orderflow ziet exploderen met micro-bids en rare accounts en je blijft faciliteren, dan ben je óf blind óf je pakt die risicopremie lekker mee.

Dit is precies waarom ik zo allergisch ben voor “het is maar een spelletje/veiling”: zo’n bot is gewoon gedragsmanipulatie op schaal, precies dezelfde truc als bij lootboxes en goksites, alleen dan met dagjes-uit en hotelletjes. En ondertussen vreet dit soort digitale rotzooi ook nog eens servercapaciteit, ads en tracking om mensen op te jutten — we slopen vertrouwen in het hele online ecosysteem én je krijgt er nul echte waarde voor terug. Boete prima, maar geef die club ook een verbod om onder nieuwe naam weer op te duiken, anders is dit gewoon 270k marketingkosten...