Bewoonster dient klacht in over ‘buitenproportionele’ jacht op haar kunstgrasmatje voor de deur

en dan maar janken over “buitenproportioneel” terwijl die hele stoep vol ligt met spullen van mensen die denken dat de openbare ruimte hun voortuin is… handhavers durven eindelijk eens op iets simpels door te pakken en ineens is het holland op z’n smalst, ja hoor!! Ik was zelf ook zo dat ik dacht gemeente pakt de grote problemen aan, maar ze gaan juist lekker op dit soort makkelijke vinkjes scoren, terwijl je voor echte overlast 20 meldingen mag doen en je hoort niks...

snap allebei de kanten wel: zo’n kunstgrasmatje is op zich klein en vaak gewoon “ik wil het netjes”, maar als iedereen z’n eigen stukje stoep gaat claimen wordt het een rommeltje en dan is de liefde/verbinding in de straat ook zo weg. misschien moet de gemeente minder op handhavingspower leunen en gewoon met bewoners afspreken wat er wél kan (1 plantje? matje weg bij regen?) zodat je niet meteen in klacht vs boa-standje belandt, hoop dat ze elkaar nog gewoon gedag kunnen blijven zeggen.

Feit is dat zo’n kunstgrasmatje ook gewoon glad kan worden als het nat is, zeker als het een beetje losligt, en dan ligt oma met haar heup zo op straat. Gemeente moet niet op matjes jagen voor de sport, maar wel helder zijn: of het mag met regels (vast, vlak, niet uitsteken), of iedereen weghalen en dan ook consequent zijn bij álle stoepmeuk.

Wat mij opvalt: iedereen doet alsof dit “maar een matje” is, maar dit gaat om precedent en gelijkheid. Als Claudia haar kunstgras mag laten liggen, waarom de buurman dan geen bankje, fietsenrekje of bloembak; en wie mag dan bepalen wat “nog kan” op de stoep? Taalkundig gezien ook: “buitenproportionele jacht” is nogal groot aangezet voor een paar controles; noem het gewoon: handhaving op een makkelijke overtreding, omdat dat wél te meten en af te vinken is.