Bassiehof – Het is aan Wilders en Jetten of Faber geschiedenis schrijft of voetnoot wordt

Ach ja, weer dat gedoe met “geschiedenis schrijven” alsof het om een standbeeld gaat, terwijl het voor gewone mensen gewoon betekent: nóg meer regels, nóg meer papier en ondertussen blijven opvang en gemeenten maar overstromen. laat ze daar in den haag eerst eens iets laten werken in de praktijk, want wij zitten straks weer met de rommel als het misloopt.

Feit is: strenger papier maakt het systeem niet ineens werkbaar, als je procedures oprekt en mensen langer laat bungelen, zie je in de opvang en bij de huisarts juist méér stress, slapeloosheid, agressie en medische ellende. En als je alles alleen maar wil versnellen zonder extra IND, tolken en fatsoenlijke zorg, krijg je meer fouten, meer bezwaar, en ben je uiteindelijk langer bezig. geschiedenisboeken leuk, maar de rekening komt gewoon bij gemeenten, COA en de zorg terecht.

Tsja dat “geschiedenis schrijven” klinkt leuk, maar of het nou streng of soepel is: zolang je geen fatsoenlijke terugkeer regelt met landen van herkomst én geen woningbouw opschroeft, blijft het gewoon schuiven met ellende. En die Eerste Kamer kan wel stoer doen, maar uiteindelijk zitten wij weer met tijdelijke opvang in sporthallen en een gemeente die nergens plek voor heeft.

Weet je wat het is: ze doen net alsof het “strenger” is en klaar, maar niemand heeft het over wat er dan gebeurt met die mensen die je niet kwijt kan en ook geen status geeft… die blijven dus jaren in limbo en dat ontploft in de opvang én in de wijk. En ondertussen wordt de IND uitgekleed en de ggz wachtlijsten langer, maar ja, in Den Haag scoren ze punten met stoere woorden en wij mogen de rotzooi opruimen.

Tsja, “strengste ooit” klinkt stoer, maar als je aan de onderkant niet handhaaft is het net een sluisdeur zonder bediening: veel staal, geen werking. Eerst zorgen dat afwijzing ook echt vertrek betekent, anders heb je alleen maar meer mensen die blijven hangen en meer ruzie op de kade.

“Strengste sinds Cohen in 1999” en dan ondertussen doen alsof de Eerste Kamer een soort partijdiscipline-kopie van de TK is… bron voor die inhoudelijke vergelijking graag, welke artikelen zijn nou echt zwaarder en wat zegt de Raad van State/ACVZ daarover? En dat appje van Dittrich: is dat ergens te verifiëren of is het gewoon GeenStijl-telefoonjournalistiek met “ik heb een screenshot gezien”? Ook raar dat de auteur Jetten erbij trekt terwijl D66 in de Senaat z’n eigen dynamiek heeft—wie heeft daar nou echt de knop om, fractie of partijtop?

Dat hele “geschiedenisboeken”-frame is zo’n journalistiek speeltje, maar het echte punt is: Eerste Kamer is er juist om wetgeving kapot te prikken op uitvoerbaarheid en rechtsstatelijkheid, niet om Wilders’ mood swings te volgen. En als die Faberwetten weer vol vage normen, korte termijnen en halfbakken uitzonderingen zitten, dan win je misschien een talkshow-avond maar verlies je bij de rechter + bij de IND die het niet kan waarmaken, maar ok noem het dan “strengste ooit” terwijl je gewoon een bezwaar- en beroepsfabriek bouwt.

Nou zeg, iedereen heeft het over “streng” en “uitvoerbaar”, maar niemand over wat dit doet met die mensen die hier al jaren zitten en wél werken/kinderen op school hebben en dan ineens weer onzeker worden door nieuwe regels, toch? dat is ook gewoon onrust in de wijk en op scholen, niet alleen in Den Haag.

Dat “geschiedenisboeken”-gedoe is vooral een manier om asiel te framen als prestigeproject van één politica, terwijl het in de praktijk een distributievraag is: wie draagt de kosten en wie krijgt de rust. Enerzijds roepen ze “streng” om de morele hiërarchie te herstellen (wij eerst, grenzen dicht), anderzijds schuiven ze tegelijk de rompslomp door naar uitvoerders én naar de mensen zelf die dan maar langer onzichtbaar in een schaduwwereld leven, werken, slapen. En nog iets: als je wetten schrijft die vooral *symbolisch* hard zijn, krijg je niet minder migratie, je krijgt meer informele oplossingen: valse adressen, uitbuiting, onderduiken, en dan kan de politiek weer schreeuwen dat “handhaving faalt” — lekker cirkeltje, cirkeltje. Wilders en Jetten als poppetjes is clickbait; de echte macht zit ‘m in die dagelijkse bureaucratie die je opblaast en dan verbaasd doen dat het systeem kraakt, kraakt.

Ik zeg het al jaren: dat hele “strengste asielbeleid ooit” is vooral PR voor de bühne, want als je de grenzen echt dicht wil zetten moet je ook durven botsen met EU-regels en verdragen, en dát doen ze nooit. Wilders en Jetten spelen hier gewoon hun rolletje voor de camera terwijl achter de schermen dezelfde lobby’s en ambtenaren het beleid gladstrijken, net als met corona: veel stoere praat, nul echte koerswijziging!!! en wij maar denken dat er “geschiedenis” geschreven wordt… het is gewoon een script.

Ja jong, ze doen alsof het alleen “asiel” is, maar ondertussen zitten wij hier met arbeidsmigranten in verkamering, studenten op de bank bij mam en pap en dan krijgt de statushouder weer de schuld… pak die hele woon- en handhavingszooi eens tegelijk aan, anders blijft Den Haag alleen maar stoer praten.