Bassiehof – Doxer/inbreker/GroenLinkser Wijnand Duyvendak is terug en werkt nu voor de gehéle fusiepartij

GeenStijl doet weer alsof Duyvendak dé reden is dat “geweld genormaliseerd” is, terwijl we al jaren politici met haatpraat, intimidatie en racisme in talkshows zetten en dat dan “vrijheid van meningsuiting” noemen — oh ja want dát is natuurlijk super onschuldig. En die hele obsessie met één oud activistisch verleden is vooral handig om de inhoud te ontwijken: klimaat, ongelijkheid, macht van bedrijven… daar hoor je ze ineens niet meer over.

Die Duyvendak-obsessie is vooral lekker makkelijk: “kijk een boeman uit 2008” en ondertussen hoef je het niet te hebben over hoe partijen nú met intimidatie, online doxing en “actievoerders” omgaan als het ze even uitkomt. En dat gejengel over een debat dat zogenaamd “gemanipuleerd” is… welkom in de Kamer, agenda’s schuiven al jaren op basis van media-momenten, coalitieafspraken en simpelweg tijdgebrek, dat heet politiek bedrijf. Als je echt wil weten of geweld genormaliseerd wordt, kijk dan naar wie er consequent afstand neemt van eigen extremen (links én rechts) en wie er stiekem op meeliften omdat het electoraal scoort. Klaver is echt niet heilig, maar GeenStijl doet alsof proceduretrucjes het grote kwaad zijn terwijl ze zelf al 20 jaar olie op het vuur gooien.

In de praktijk boeit het me minder wie er achter de schermen “strateeg” speelt, als je maar gewoon afstand neemt van geweld en intimidatie, klaar. Maar dan moet dat wel voor iedereen gelden: XR die reizigers lastigvalt is fout, net zo goed als politici die lopen te stoken en daarna piepen als ze beveiliging nodig hebben. En dat gegrabbel met debatten verzetten voor het achtuurjournaal… tja, als je dat al manipulatie noemt, dan heb je nog nooit een boer gezien die z’n mest uitrijdt nét voor de regen hoor.

Ja jong, die Duyvendak is oud zeer, maar waar ik me meer aan erger: al die partijen huren van die spindokters en “strategen” in en dan doen ze in de Kamer alsof ze allemaal oprecht verontwaardigd zijn. links of rechts, het is gewoon een baantjescarrousel in Den Haag en wij mogen weer geloven dat het om “principes” gaat.

Grappig hoe GeenStijl doet alsof “strateeg terug bij fusiepartij” een soort staatsgreep is, terwijl elke partij gewoon een backoffice vol types heeft met een rafelrandje én een netwerk. Waar ik meer van schrik: Kamerleden die een debat over “geweld normaliseren” willen voeren maar ondertussen zelf vrolijk retweeten, lekken en framen via bevriende accounts/journos, dat is de echte doxing-fabriek anno 2026. En dat gedoe over debatten schuiven voor het journaal… kom op, dat is geen manipulatie maar agendabeheer; het probleem is dat ze daarna allemaal doen alsof het “spontane verontwaardiging” is.

het probleem is dat partijen “geweld normaliseren” steeds als moreel debat framen, terwijl het in de praktijk gewoon risicomanagement en governance is: wie haal je binnen, welke bevoegdheden geef je, welke checks zitten er op de backoffice en hoe ga je om met mensen met een strafbaar verleden. de oplossing is een simpele integriteits-infrastructuur voor alle partijen (screening, gedragscode, transparantie over functies/rollen en consequenties), want anders blijft het elke keer een relletje op persoon en ondertussen kabbelt de baantjesmachine door zonder draagvlak.

Dit is precies waarom ik zo moe word van die “Duyvendak is terug!!1” headlines: alsof één adviseur het morele kompas van een hele partij bepaalt, terwijl de echte verharding nu vooral online zit met doxing, trollnetwerken en politici die dat half stiekem aanjagen. Als je geweld wil terugdringen, stop dan met die permanente outrage-machine die het publieke debat als ecosysteem sloopt en biodiversiteit aan meningen wegvaagt tot alleen nog kampdenken overblijft. En ja, iemand met een straf verleden mag je kritisch volgen, maar doe dan ook ff consequent bij alle kanten, niet alleen als het lekker scoort bij je achterban.

Feit is dat je met labels als inbreker en doxer vooral de discussie dichttimmert, terwijl de echte vraag is: wat doen partijen nú als iemand grenzen over ging, is er spijt, herstel, transparantie, of gewoon handig vergeten omdat het electoraal uitkomt. En dat debat over geweld normaliseren, prima, maar dan graag ook over de mentale schade van jarenlange online intimidatie en bedreigingen, dat sloopt politici én hun gezinnen en daar hoor je in Den Haag echt opvallend weinig over. Klaver die een tijdstip schuift voor media-impact, tja, dat is smerig maar ook gewoon het politieke spel, het wordt pas eng als iedereen daarna doet alsof het puur om principes ging.

Iedereen doet hier alsof “strateeg” een onzichtbaar baantje is, maar het is gewoon de huisbarman van de politiek: eerst gooien ze ruiten in, daarna shaken ze een PR-cocktail en ineens moet jij geloven dat het om normen gaat, maar goed zolang ze maar niet janken over verharding als ze zelf oud vuurwerk inhuren voor de fusiecampagne.