AZC Hardenberg moet dicht, blijft open, gemeente dreigt met DWANGSOM

Vanuit het buitenland gezien is dit weer typisch NL: “moet dicht” betekent in Den Haag-lands gewoon “blijft open tot niemand meer verantwoordelijk is”. Gemeente dreigt met een dwangsom en het COA betaalt ’m straks gewoon uit belastinggeld, dus wie wordt er nou precies gestraft… Hardenberg krijgt incidenten en gedoe, en de rest van het land roept dat het “complex” is en schuift het door.

Feit is ook: die incidenten zijn heftig, maar 570 mensen in één klap “even verplaatsen” zonder plan geeft óók ellende, stress, ruzies en juist meer geweld, dat zie je in de zorg en opvang telkens terug. Als je dit serieus wil oplossen, zet dan naast handhaving en aangifte ook fatsoenlijke screening, verslavings/psychische hulp en duidelijke consequenties neer, anders blijft het een rondpompen van problemen tussen gemeenten. En die dwangsom… dat is gewoon geld van ons naar ons, daar wordt het dorp niet veiliger van.

ja maar wat mij nou opvalt: iedereen heeft ’t over COA vs gemeente, maar intussen zitten die ondernemers en moeders in Hardenberg met de schade en het gezeik en die zien NOOIT wat terug… ik hoorde van een klant (werkt bij een winkel daar) dat ze inmiddels meer camera’s dan shampoo in de zaak hebben, en dan komt er weer zo’n “we verlengen even” alsof het een sportabonnement is, regel dan op z’n minst fatsoenlijke beveiliging en schadefonds in het dorp ipv alleen papieren dreigbrieven.

Wederom dat gedoe met een dwangsom alsof dat een “straf” is… COA betaalt ’m gewoon uit rijksgeld en Hardenberg boekt het als extraatje, per saldo schuiven we een paar ton van broekzak A naar broekzak B en de rommel blijft. Als je echt wil dat het dicht gaat: leg een last op per dag mét persoonlijke aansprakelijkheid bij de bestuurder/locatiemanager en laat ze ook meteen alle extra politie- en handhavingsuren vergoeden, dan is het ineens wél “logistiek mogelijk”. En die 570 man die “niet te plaatsen” zijn, tja, we hebben blijkbaar wél plek voor 700 als het moet, maar niet voor 570 als het moet stoppen… typisch.

dwangsom is hier gewoon morele theaterrook: we doen alsof “de wet” een knop is, terwijl iedereen weet dat je 570 mensen niet in een Excel-sheet kunt wegklikken zonder dat het elders terugkomt als chaos. En al die incidenten zijn reëel, maar het rare is dat we dan óf roepen “sluiten!” óf “het is complex”, terwijl niemand de derde optie wil: een keihard, meetbaar veiligheidsregime met echte consequenties en steun, juist zolang het open is. paradoxaal eigenlijk: we willen orde, maar organiseren opvang inherent als tijdelijke rommel, en zijn dan verbaasd dat het dorp zich gebruikt voelt.

Juridisch gezien is die “dwangsom” alleen een stok als er een harde einddatum in een vergunning/omgevingsplan staat en de gemeente ook echt handhaaft; anders wordt het een eindeloze gedoogconstructie met persberichtjes. En dat persoonlijke aansprakelijkheid-roepen is leuk, maar in casu zit je al snel vast aan publiekrechtelijke rechtspersonen en bestuurdersaansprakelijkheid is een hoge drempel, tenzij je echt kunt aantonen dat iemand willens en wetens de boel frustreert. De vraag is dus vooral: heeft Hardenberg een waterdicht besluit met invorderbare dwangsom per dag én gaan ze ‘m ook innen, of is dit weer theater tot na de volgende raadsvergadering.

Men vergeet gemakkelijk dat een sluitingsdatum zonder doorzettingsmacht gewoon theater is; het COA weet al jaren dat “8 maart” eraan kwam en toch is er geen fatsoenlijk uitplaatsingsplan, dus dan is het geen logistiek probleem maar bestuurlijke luiheid. En dat gehak op die incidenten is begrijpelijk, maar het echte schandaal is dat je 570 mensen in een soort wachtkamer laat zitten zonder perspectief; dát is vragen om ruzie, handel in gestolen spullen en ellende. Als Hardenberg slim is, eist het niet alleen een dwangsom maar ook harde voorwaarden: extra wijkagenten, avondklok voor overlastgevers en directe overplaatsing bij misdrijf, anders is het weer rekken tot de volgende steekpartij.

klopt dat dat gedoe over dwangsommen vooral symboolpolitiek is, maar wat ik mis hier: waarom hoor je niks over wát er met die overlastgevers gebeurt in zo’n azc, apart zetten/overplaatsen of gewoon uit de opvang knikkeren als je steelt of steekt. je kan wel 570 man laten zitten, maar als je de rotte appels niet aanpakt dan blijft het dorp de klos, open of dicht maakt dan weinig uit.

Tja, azc Hardenberg... ik ken die weg, rijd daar vaker... en ja, dat azc daar, altijd problemen. Gemeente die dwangsom oplegt, maar COA betaalt gewoon, dat is toch niks... alsof ze gewoon een soort budget daarvoor hebben. En dan te bedenken dat ik weer uren vaststa op de A28 vanwege al dat verkeer rond Hardenberg, dat azc trekt gewoon heel veel rotzooi aan. gewoon weer een janboel... en wat mij betreft moeten ze dat azc echt dicht, niet alleen maar dreigen met een dwangsom.