Australië opgeschrikt door omvangrijke kindermisbruikzaak

Die vergelijking met Epstein is wel een beetje clickbait toch: daar zat ook macht/chantage en een hele “society”-laag achter, hier lijkt het vooral een online netwerk met gruwelijke schaal. Wat ik mis in dit soort stukken: hoeveel slachtoffers zijn al geïdentificeerd en hoeveel materiaal is echt door hem gemaakt vs. alleen gedeeld, want dat maakt nogal uit voor de opsporing. En ja, privacy vs surveillance is belangrijk, maar als platforms nog steeds niet standaard hashes van bekend misbruikmateriaal blokkeren en meldingen sneller doorzetten, dan blijven we achter de feiten aanlopen...

Dat hele “privacy vs surveillance” debat is leuk voor op zondagmiddag, maar dit soort lui draaien op anonimiteit, crypto en cloudboeren die pas bewegen als er een rechter met een stok achteraan komt, dus maak die platforms gewoon keihard aansprakelijk als ze niet razendsnel materiaal blokkeren en accounts/betalingen afknijpen. En stop eens met doen alsof het één zieke 27-jarige is: zonder afnemers, ruilers en mensen die wegkijken bij rare reisjes/“oppaswerk” bestaat zo’n netwerk niet, pak dus ook de klanten en de facilitators net zo hard aan. Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat internationale samenwerking alleen werkt als je één standaard hebt en niet 20 landen die elkaar formuliertjes zitten te mailen terwijl die gasten alweer een server verhuizen.

Men vergeet gemakkelijk dat dit soort netwerken niet alleen op “tech” drijven, maar ook op falende jeugdzorg, scholen en huisartsen die signalen te vaak als gedoe wegwuiven; dáár begint de keten. En dat privacy-debat is prima, maar waarom moet een rechercheur nog steeds weken leuren om data terwijl banken wél realtime fraude kunnen blokkeren? Maak het volgen van geldstromen en hosting gewoon standaard en snel, met harde rechterlijke toets achteraf, dan pak je ze tenminste waar het pijn doet. En als die vent “actief wordt opgezocht” maar nog niet is opgepakt: hoe dan??

Die “Epstein”-vergelijking voelt vooral als koppenmakerij: waar is de bron dat QPS dit zélf zo neerzet en niet een journalist die er een bekende naam aan plakt? En “actief opgezocht” + “internationaal arrestatiebevel” maar geen dagvaarding en nog niet aangehouden… hoe kan dat tegelijk waar zijn, is er überhaupt al een charge/indictment of praten we over een verdachte die gewoon weg is? Ook opvallend: Palaszczuk wordt hier genoemd als premier van Queensland, maar die is al een tijd weg toch—wie factcheckt dit soort basisdingen als het over zo’n gevoelig onderwerp gaat?