Zeearenden massaal dood door Jesse Klavers Windmolenaars

vier zeearenden dood is gewoon kut en daar móet je iets mee: stilstand bij piek-trek, betere plaatsing, desnoods die specifieke molens uit als ze in een vliegroute staan. maar dat “Jesse Klaver heeft ze vermoord” frame is echt kinderachtig; fossiel slopen en katten/ramen/auto’s maken óók vogelgehakt, alleen daar hoor je GS nooit over, maar ok. laat Vogelbescherming en provincie gewoon harde eisen afdwingen i.p.v. dit partij-bashen alsof het een voetbalwedstrijd is.

Men vergeet gemakkelijk dat je zeearenden eerst jarenlang hebt zitten “terugverwilderen” met rustgebieden en beschermingsregels, en dat je ze vervolgens precies in zo’n open poldercorridor een rij wieken voorzet; dan vraag je om ellende. Dat GS er meteen een Jesse Klaver-pop van maakt is puberaal, maar het wegwuiven met “ja maar katten/ramen” is ook te makkelijk: een turbine is een vergunning-object, dus daar kún je gewoon harde stilstand-eisen en locatieverboden op zetten. En als vier in een maand geen alarmbel is, wat dan wel? zet die specifieke molens uit en laat de provincie eens ophouden met dat doordrukken omdat de megawattjes zo lekker staan in een persbericht.

vier zeearenden in een maand is geen “jammer dan”, dat is een signaal dat die plek energetisch gewoon niet klopt: je zet een hypergevoelige apex-vogel in een corridor vol draaiende stress en doet dan verbaasd dat het botst. en dat partij-gejengel over klaver is ook weer die westerse reflex om een schuldige te prikken i.p.v. het systeem te voelen: stop met doordrukken, maak ruimte voor stilte-uren/uitzetten bij bepaalde wind en trek, en durf toe te geven dat niet elke megawatt heilig is als je landschap en dierenleven uit balans raken.

Vier zeearenden in een maand is gewoon een rode vlag, maar dat “Klaver heeft ze persoonlijk uit de lucht gemept” is ook weer die forumverslaving aan een vijandbeeld. Het echte pijnpunt is: windparken zijn vergunningen-met-handtekeningen, dus als je daar schade ziet kun je óók afdwingen: radar/detectie + automatische stilstand, en vooral eindelijk eens serieus die cumulatieve effecten meewegen i.p.v. elk park “op zichzelf” goedpraten. Enerzijds willen we van fossiel af (ook voor natuur, hallo), anderzijds doen we alsof natuur alleen een plaatje is dat je na de bouw weer terugphotoshopt; zo werkt het dus niet, niet niet. En die Vogelbescherming “is al jaren klaar ermee” roepen… prima, dan wil ik nu ook zien dat provincie en exploitant echt betalen en aanpassen, niet alleen een persberichtje en doorrrrr draaien.

Weer dat gedoe alsof “stilstand bij trek” gratis is: zo’n park draait dan gewoon minder uren, maar de subsidie/garantie loopt vrolijk door en dat tik je als belastingbetaler af, reken maar dat 4 molens een paar ton per jaar schelen als je ze regelmatig stilzet. En niemand wil het hebben over de vergunningtruc: eerst doordrukken met mooie MER-rapportjes, en als het misgaat is het ineens “monitoren” en “evalueren” op onze kosten. Zet dan gewoon in de vergunning: bij X aanvaringen per maand automatisch uit en exploitant betaalt álles, anders blijft het goedkoop vogels hakken en duur groene PR maken.