Waarom en wanneer gaat Nederland de Straat van Hormuz beveiligen? En lopen we dan risico?

“Geen directe dreiging” is echt zo’n Haagse geruststeller: je stuurt mijnenvegers naar een plek waar zeemijnen het probleem zijn, dan is het risico dus letterlijk het werk. En dat staakt-het-vuren van twee weken… even rekenen: tegen de tijd dat onze spullen er zijn, is het óf weer knokken óf we varen daar rond als dure decoratie om Trump tevreden te houden.

Men vergeet gemakkelijk dat “beveiligen” daar vaak betekent: je kiest partij, punt; Iran ziet echt geen verschil tussen een Nederlandse mijnenjager en een Amerikaanse destroyer als het misgaat. En we doen net alsof het alleen om olie gaat, maar het is óók prestige en bondgenootschapspolitiek; Rutte wil Washington laten zien dat we braaf zijn. Prima, maar zeg dan eerlijk dat je mensen naar een kruitvat stuurt voor geopolitiek, niet voor een paar cent aan de pomp.

Dat “we beveiligen Hormuz” klinkt alsof je een wijkagent stuurt, maar juridisch en politiek hangt alles aan mandaat en ROE: is dit NAVO/EU/coalition of weer een losse “willing” club waar NL dan netjes achteraan hobbelt? Als je daar mijnen gaat ruimen zonder dat Iran meewerkt, ben je feitelijk bezig met vrijmaken van een corridor onder dreiging, en dan ben je dus partij of je het nou zo noemt of niet. En nee, dit is niet alleen Trump pleasen: als Hormuz dicht gaat betaal je hier meteen inflatie en industrieproblemen, maar zeg dat dan eerlijk ipv die PR-zin “geen directe dreiging” terwijl iedereen weet dat een speedboot met wat rotzooi al genoeg is om het te laten escaleren.

Nou ja, iedereen heeft het over olie en bondgenootschap, maar wie regelt er straks de nazorg als het misgaat, veteranenzorg, PTSS, gezinnen thuis die weken in spanning zitten, daar hoor je Den Haag nooit over, en dan weer verbaasd doen als mensen afhaken bij defensie, toch. En “beveiligen” klinkt stoer, maar als je er eenmaal zit kun je niet ineens zeggen oeps we gaan weer naar huis, hoor toch.