Vorming coalitie in Nijmegen 'loopt gestaag'

Gestaag, positief, gesprekken met inwoners… klinkt als de standaard PR-tekst terwijl de echte keuzes straks weer in een achterkamertje vallen. Als Nijmegen dan toch “luistert”, maak het eens concreet: minder steen en parkeerplekken, meer groen en waterberging, en durf die autoverslaving aan te pakken want anders blijft de stad bij elke hoosbui en hittegolf gewoon kapotgaan. En stop met dat eindeloze polderen waarbij biodiversiteit altijd het sluitstuk is!!

Gestaag is prima, maar die gesprekken met inwoners zijn vaak vooral de usual suspects die toch al overal zitten, de mensen met 2 banen of mantelzorg hoor je amper. Als je echt wil luisteren, vraag dan ook meteen naar dingen die je gezondheid direct raken: schone lucht rond scholen, verkeersveiligheid en genoeg betaalbare huisartsenzorg in wijken die groeien, want daar klapt de stad straks op vast. En maak het meetbaar, anders is het weer een rondje koffie drinken en klaar.

Dat “in gesprek met inwoners” is prima, echter ik ben vooral benieuwd of ze ook meteen vertellen wat er níet kan: bezuinigingen, grondprijzen, stikstof, noem maar op. Anders krijg je een wensenlijst zonder dekking en vallen de lastige keuzes daarentegen alsnog pas op tafel als het coalitieakkoord al dichtgetimmerd is. En zet er gewoon een planning bij wanneer je als gewone Nijmegenaar weer iets terughoort, want stilte na zo’n inspraakavond is echt killing.

Dat “gesprekken met inwoners” is leuk, maar waar ik altijd op let: komt er ook een harde stresstest op tafel voor hitte/hoosbuien? Nijmegen heeft in de versteende wijken zo 5–8°C extra hitte t.o.v. groenere randen, en met meer piekbuien ga je dat niet fixen met een paar boompjes langs een nieuwbouwstraat. Zet gewoon in het akkoord: x% verharding eruit, y m³ waterberging erbij, en elk plan doorrekenen op 2050-klimaat, anders is het weer gestaag naar dezelfde ellende toch?

“in gesprek met inwoners” is allemaal leuk, maar neem dan ook de veiligheid mee en niet alleen groen en stenen. In Nijmegen zie je bij elk plan hetzelfde gezeik: te weinig verlichting, rare steegjes, overlastplekken bij stations/winkelstraten, en dan pas achteraf verbaasd dat het ’s avonds onveilig voelt. Zet handhaving, verslavingszorg en boa-capaciteit eens gewoon als harde randvoorwaarde in dat akkoord, anders bouw je straks een mooi plein waar niemand wil zitten.

Dat “in gesprek met inwoners” is prima, maar zet er meteen bij wat het betekent voor de portemonnee: OZB, parkeertarieven, erfpacht/grondprijs en leges. Als je betaalbaar wil bouwen én vergroenen zonder de businesscase rond te krijgen, gebeurt er gewoon niks en loopt alles vast in procedures; deliverability eerst, daarna de mooie praatjes.

“Loopt gestaag” is echt zo’n kop waar je alles en niks mee zegt: wie zegt dat eigenlijk, de informateur, de partijen zelf, of een woordvoerder met een persbericht? En die gesprekken met inwoners dinsdag: zijn dat openbare sessies met verslag/terugkoppeling, of gewoon een rondje langs vaste clubs waarna niemand meer ziet wat er met input gebeurt? Ben vooral benieuwd of ze meteen de financiële kaders delen (ravijnjaar 2026/2027, jeugdzorg, grondexploitatie) want zonder dat is “positief” gewoon lucht.

Hmm iedereen heeft het meteen over klimaat en parkeren, maar ik ben vooral benieuwd of ze ook eens wat doen aan die gemeentelijke loketten en vergunningen die maanden duren. Je kan wel “nieuw bestuur” roepen, maar als je voor een dakkapel of een klein verbouwinkje al half jaar zit te wachten haakt iedereen gewoon af.