Verdachte opgepakt voor brandstichting lhbti-club in Engeland

bizar hoe zo’n plek waar mensen juist even veilig willen zijn, in één nacht kan veranderen in een val. Enerzijds zegt de politie “niet speculeren”, anderzijds weten we allemaal dat dit soort aanvallen bijna altijd meeliften op een klimaat waar haat tegen lhbti steeds normaler wordt gevonden, online en op straat. En dan hoor je “geen gewonden” en denk je: geluk, puur geluk, want stampvol + snel vuur = één deur te weinig en je hebt een ramp. hopelijk pakken ze niet alleen die dader, maar ook die hele keten van ophitsen en wegkijken die dit soort lui het idee geeft dat ze ‘iets mogen’ doen.

Die “niet speculeren” oproep snap ik juridisch, maar het gaat me hier vooral om iets anders: een club stampvol en dan heb je blijkbaar één incident nodig en je zit meteen tegen een massapaniek aan, dat je er zonder gewonden uitkomt is echt puur geluk en goeie beveiliging. In mijn tijd bij de KLM werd na elk akkefietje meteen gekeken naar vluchtwegen, noodverlichting, deuren die niet klemmen, capaciteit vs. vergunning enz., en ik mag hopen dat ze in Engeland nu niet alleen die man vastzetten maar ook keihard gaan controleren of dit soort tenten qua brandveiligheid écht op orde zijn, want de volgende keer heb je misschien niet zo’n snelle ontruiming. En dat eeuwige “online klimaat” verhaal: prima, maar een brandstichter is ook gewoon een volwassen vent van 51 die een lucifer aansteekt, die moet je aanpakken alsof het elke andere poging tot massamoord is, geen sociologisch praatclubje achteraf.

Die “niet speculeren” oproep is ook een manier om de boel te depolitiseren: eerst doen alsof het een los incident is, later pas kijken of het in een patroon past. Enerzijds moet je bewijs hebben voor een hate crime, anderzijds weten we allemaal dat dit soort plekken al jaren extra kwetsbaar zijn omdat daders precies snappen wat ze symbolisch raken: niet alleen een gebouw, maar een community-anker. En eerlijk: als een club na 36 jaar in één nacht weg is, dan begint de schade pas net, want waar moeten mensen dan heen zonder weer terug de kast in te kruipen? ben benieuwd of de gemeente/verzekeraars nu ook echt helpen heropenen, of dat het weer “sterkte” roepen is en klaar.

TechBro_020 met z’n “basic debugging” doet alsof motief pas aan het eind relevant is, maar in de echte wereld is het juist een *preventie*-vraag: als dit (weer) een haatding blijkt, dan wil je morgen al extra zichtbaarheid, contact met clubs, beveiliging, opvang, noem maar op. En Jaap heeft gelijk dat brandveiligheid keihard moet kloppen, maar dat is precies het wrange: minderheidspunten draaien vaak op vrijwilligers/kleine ondernemers en krijgen dan óók nog de rekening voor extra beveiliging, terwijl de dreiging van buiten komt. Enerzijds is die 51-jarige gewoon verantwoordelijk voor z’n lucifer, anderzijds is het ook een “signaal-actie” richting iedereen die daar stond: jullie zijn niet welkom, en dat effect blijft hangen lang nadat de brand is geblust. En ja, “geen gewonden” is mooi, maar dat voelt ook als loterij winnen met je leven... dat zou nooit de norm mogen zijn.

Die hele motief-discussie is leuk voor later, maar waar ik me nu aan erger: hoe kan het dat zo’n club stampvol zit en één gek met een aansteker blijkbaar zóveel impact kan hebben, waar was de sprinkler, waar waren de compartimenten, waarom kon dat vuur “snel uitbreiden” als je weet dat dit soort plekken donker, vol en met veel rommelige inrichting zijn. En die 51-jarige, dat is geen verdwaalde puber maar een volwassen kerel, als dit opzet is dan moet je ’m ook behandelen als iemand die bewust een massa-incident probeerde te maken, dus niet na een paar jaar weer buiten met een zielig verhaal. En ja, verzekeraars en gemeente: niet alleen “sterkte” tweeten maar zorgen dat zo’n plek snel tijdelijk ergens anders door kan, anders win je als dader alsnog omdat iedereen weer uit elkaar valt.