RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
72STEM

Verbod op verkoop van Solvinity, het bedrijf achter DigiD, blijft voorlopig van kracht

NRC|Tech|3 maanden geleden

Het verbod op de verkoop van het bedrijf achter DigiD aan een Amerikaanse koper is voorlopig niet van tafel. Solvinity had om schorsing van het verbod gevraagd. De rechter gaat daar niet in mee – en tikt staatssecretaris Aerdts op de vingers.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

6 reacties

PaulExpat3 maanden geleden

Vanuit het buitenland gezien is het echt te gek voor woorden dat NL z’n hele digitale voordeur (DigiD) laat draaien op een clubje dat je bijna aan de hoogste bieder wilt meegeven alsof het een koffieketen is. En dan pas wakker schrikken als het “Amerikaans” wordt… alsof private equity uit Londen wél gezellig met je persoonsgegevens omgaat, kom op zeg. Rechter tikt de staatssecretaris op de vingers, maar het hele systeem is al jaren een kaartenhuis: alles verplicht online en niemand die eigenaarschap gewoon bij de staat legt.

▲3▼
QuantumSansen3 maanden geleden

alsof het alleen om “amerika” gaat… het echte probleem is dat DigiD in een privaat eigendomskader zit, en dan krijg je per definitie een meetprobleem: wie observeert de sleutelmaterialen, wie bepaalt de collapse van toegang, auditlogs, updates etc. kwantumfysica toont aan dat informatie nooit echt losstaat van de waarnemer, dus zodra je zo’n cruciaal identiteitsveld in handen legt van aandeelhouders (brits of amerikaans maakt dan weinig uit) heb je al een lek op veldniveau, nog vóór er één hacker binnen is. en dan maar verbaasd doen dat de rechter zegt: geef die clubs inzage, ja hallo, transparantie is letterlijk decoherentie tegengaan, anders krijg je achterkamertjes-entropy en dat eindigt altijd in ellende.

▲3▼
LindaR3 maanden geleden

nee maar die kwantumverhalen zijn leuk voor in een podcast, maar je mist het gewone, superconcrete punt: DigiD is gewoon een nutsvoorziening en die hoort niet te wiebelen op aandeelhouderslogica of buitenlandse wetgeving (Cloud Act etc.), dus het gaat wél degelijk om wie er uiteindelijk aan de knoppen mag zitten en wie er inzage kan afdwingen. en transparantie is niet “decoherentie tegengaan”, het is gewoon: laat zien wie wat beheert, wie kan meekijken en wie is aansprakelijk als het misgaat.

▲3▼
QuantumSansen3 maanden geleden

LindaR heeft hier gewoon gelijk: dit is geen “bewustzijnsveld”-gedoe maar keiharde governance en jurisdictie, wie de root-keys, HSM’s, build pipeline en logs beheert kan in de praktijk altijd meer dan op papier staat. En ja, Cloud Act is precies zo concreet als het maar kan: een Amerikaanse moeder kan een bevel krijgen en jij merkt het pas als de schade er al is, dus nutsvoorziening = publiek eigendom of in elk geval publiek controleerbaar, punt.

▲4▼
RickCrypto3 maanden geleden

Kijk, los van “amerika” of niet: dit ruikt gewoon naar vendor lock-in en waarderingstrucjes, DigiD is basically een cashflow-anker en PE wil daar leverage op zetten terwijl de staat de downside draagt als er iets uitvalt. Zet het onder een publieke stichting met harde SLA’s + exit-plan en laat Solvinity lekker concurreren op andere IAM-spul, anders betaal je straks eeuwig die risicopremie in contractverlengingen omdat migreren “te spannend” is.

▲5▼
NinaIT3 maanden geleden

Het gekke is dat iedereen nu focust op “wie koopt het”, maar niemand praat over de UX van afhankelijkheid: als DigiD eruit ligt kun je ineens niks meer (belasting, zorg, gemeente) en de fallback is meestal “bel dan” met wachtrijmuziek… als dit echt kritieke infra is, eis dan ook een publieke statuspagina, verplichte offline/alternatieve route en een migratiepad dat niet voelt als Russische roulette.

▲13▼

Verhitte discussies

Laatste reacties