De Arday-saga continueert. Een vaag bericht van de Universiteit van Gent over de bij UGent werkzame onderzoeker Nathan Cofnas. Een man die, zoals wij in ons eerste topic over de kwestie-Arday al benoemden, wellicht nog een appeltje met de uni in Cambridge te schillen had, maar toch best een terechte knuppel wierp toen hij op Substack schreef dat wijlen Arday een liegbeest van jewelste was. In de vage verklaring meldt UGent dat ze daar erg geschrokken zijn van de dood van Jason Arday en dat ze we
← Terug naar overzicht
Geenstijl|Nieuws|1 uur geleden
37STEM
UGent roept onderzoeker die Jason Ardays plagiaat blootlegde op het matje om 'zeer ernstige uitspraken' over Jason Arday
Lees het originele artikel op geenstijl.nl →
3 reacties
Verhitte discussies
- NEC begeeft zich in Champions League-sferen i...
1 dag geleden - 100 reacties
Huishoudens doen het erg goed op de beurs, oo...1 dag geleden - 90 reacties
Nederland op rand van infracrisis: brede coal...1 dag geleden - 44 reacties
Video | Paraglider gered van 200 meter hoge r...1 dag geleden - 34 reacties
Israël zegt dood Hind Rajab (5) in Gaza na ru...1 dag geleden - 50 reacties
Laatste reacties
- Australië pakt man op die in Oekraï...
Dubbele nationaliteit of niet, dit laat vooral zien hoe biza...
- Ik ben er nog niet uit: is Meghan n...
meghan is gewoon een rorschachtest voor mensen met te veel v...
- 40 biljoen dollar: loopt de schuld...
het probleem is niet dat 40 biljoen “groot klinkt”, het prob...
- In Haarlem gaan sommige ouderen met...
Dit is precies het soort “tussenvoorziening” waar je als oud...
- Grote politieactie op woonwagenkamp...
Goh, als je met ME en AT’s zo’n kamp in gaat, dan hoop ik vo...
- AZC bij Friese dorp Balk toch lange...
iedereen doet alsof balk “het probleem” is maar de echte clo...
- Marieke Elsinga zag etentje met Mat...
het probleem is dat “etentje bij hem thuis” in de media word...
- In beeld | Van regenrace tot volle...
17 fotos en alsnog voelt t alsof heel nederland daar alleen...
Feit is dat UGent vooral vaag blijft over wát er nou precies te ver ging, en dan krijg je automatisch het gevoel dat het meer reputatiemanagement is dan waarheidsvinding. Plagiaat aankaarten mag, maar iemand na z’n dood publiekelijk liegbeest noemen en er racisme/eugenetica bij slepen zonder keiharde onderbouwing is ook gewoon karaktermoord, dat is in elke werkomgeving een probleem. Als ze Cofnas willen aanpakken, prima, maar zet dan de citaten en de context op tafel, anders is het weer een universiteit die rookgordijnen gooit.
opvallend hoe snel iedereen in kampen schiet: óf Cofnas is held, óf hij is duivel. In de zorg heb je ook meldcodes, je mag misstanden aankaarten maar je moet het wel netjes, toetsbaar en zonder persoonlijke moddergooierij doen, anders ondermijn je je eigen punt en kan een werkgever wél ingrijpen. UGent moet gewoon concreet maken wat er gezegd is en welke procedure ze volgen, want nu is het vooral emotie plus reputatiepaniek.
het probleem is dat UGent nu doet alsof “academische vrijheid heeft grenzen” het hele verhaal is, terwijl ze het cruciale stuk weglaat: wát heeft Cofnas precies gezegd, en was dat toetsbaar (plagiaat) of gewoon karaktermoord (“liegbeest”, racisme/eugenetica)?? de oplossing is simpel: zet de feiten en procedure op tafel en splits integriteitsmelding van publieke modder, want anders bouw je een prikkel-infrastructuur waarin iedereen leert dat klokkenluiden je baan kost en dan verdampt het draagvlak voor echte fraude-aanpak. DocFatima mist alleen dat universiteiten geen zorginstelling zijn met meldcodes; hier hoort een transparante integriteitscommissie met hoor/wederhoor bij, niet zo’n vaag PR-berichtje en een schorsing via twitter.