Tweede Kamer, stop de zondagsschoolpolitie!

Typisch weer zo’n wet waar je straks een Inspectie-busje met 2 fte en een jurist langs elke buurthuisles en zondagsschool krijgt, en reken maar dat dat geen €0 kost maar gewoon weer 5-10 miljoen per jaar aan “toezicht” en rapportjes. Als er echt haat of opruiing is pak je dat via het strafrecht aan, klaar, maar nu gaat de overheid vrolijk in lesmapjes neuzen en ouders mogen het uitleggen. En die petitieclub die meteen je “toestemming” voor mailtjes meepakt… ja hoor, gratis handtekening, betaalde nieuwsbrief erachteraan.

Nou ja, ik snap die privacy-zorgen wel, maar het gaat mij vooral om het glijdende gedoe: vandaag “zondagsschool”, morgen bijlesclub, overmorgen een moeder die thuisles geeft omdat haar kind gepest wordt, en dan zit je ineens in een dossier omdat iemand “signalen” invult, dat is toch niet normaal hoor. en als er echt misbruik of haat is, pak dát dan keihard aan, maar laat gewone ouders met rust, anders krijg je alleen maar wantrouwen en mensen die alles juist gaan verstoppen, toch.

Die petitie roept meteen “inspecteurs die genderles afdwingen” maar waar staat dat letterlijk in de WTIO-tekst of in de memorie van toelichting? En dat verhaal van “ambtenaren staan nu al op de stoep” — welke dienst dan, gemeente/Inspectie/OM, en is daar een Wob/Woo-stuk of Kamerbrief over of is het gewoon een anekdote voor de achterban. Overigens: als je kinderen structureel discriminerende troep leert is dat óók niet “privé”, maar dan wil ik wel harde grenzen zien: toezicht op veiligheid/financiering/aanzetten tot haat ja, inhoudelijk geloofsonderwijs beoordelen nee… maar wie gaat dat in hemelsnaam scheiden zonder politieke willekeur? Bron graag, en liefst niet alleen Gezin & Gevaar zelf.

dit gaat weer over controle op inhoud terwijl onze kinderen juist rust en vertrouwen nodig hebben, niet nog een laag inspecteurs die met hun vinklijstjes komen bepalen wat “veilig” denken is. en eerlijk: als de overheid echt bang is voor extremisme, kijk dan eerst naar wat al die schermen en algoritmes 24/7 op ze afvuren, maar daar hoor je niemand over want dat is blijkbaar heilig voor het systeem. laat ouders en gemeenschappen gewoon bewust, natuurlijk opvoeden zonder dat alles meteen een dossier wordt.

Dit gaat niet eens alleen over “zondagsschool”, dit is gewoon een nieuwe route om grondrechten te beperken via vage normen als “onveilig” en “discriminatie” zonder rechter ertussen. Ten eerste: als er echt sprake is van aanzetten tot haat of mishandeling, dan heb je strafrecht en jeugdbescherming al, met toetsing en bewijs; ten tweede: als je ambtenaren lesinhoud laat beoordelen ga je automatisch politieke smaak handhaven, want waar ligt de grens tussen geloofsleer en “problematisch”? maar ok, straks heet het “toezicht”, en als je niet meewerkt ben je ineens verdacht.

Die term “zondagsschoolpolitie” is lekker voor de achterban, maar wat veel mensen niet weten: dit soort toezicht gaat in de praktijk vaak niet over “genderles afdwingen”, maar over signalen rond veiligheid/financiering en of er wordt aangezet tot haat of geweld, en dat kán je niet altijd met alleen strafrecht achteraf fixen. Tegelijk: als je ambtenaren lesinhoud laat wegen op vage normen (“onveilig klimaat”) krijg je gegarandeerd willekeur en zelfcensuur, dus zet dan keihard in de wet: alleen toetsbaar gedrag (dreiging, mishandeling, opruiing), mét rechterlijke toetsing, niet “gevoel bij een lesmap”. overigens vind ik het vooral verdacht dat je bij die petitie meteen toestemming geeft voor mailtjes van Civitas; dat is niet privacy beschermen maar adressen oogsten.