← Terug naar overzicht
59STEM

Trumps onmacht rond Iran verzwakt zijn grip op de Republikeinse Partij niet

NRC|Politiek|3 weken geleden

Trump schiet alle kanten op op zoek naar een uitvlucht uit zijn Iran-oorlog. Maar de president bewees deze week ook dat hij zijn ontevreden partij nog altijd volledig in de hand heeft.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

8 reacties

WillemJanB3 weken geleden

dat “onmacht” klinkt leuk in een stuk, maar in die partij gaat het al lang niet meer om beleid of Iran, het gaat om loyaliteit en wie het hardst kan roepen. als de herder fluit loopt de kudde mee, ook al is de richting elke dag anders.

Professor_NL3 weken geleden

Die “onmacht” is precies het punt: het gaat niet om of hij Iran kán sturen, maar of hij het verhaal kan sturen. Enerzijds is dat gewoon celebrity-politiek (microfoon = macht), anderzijds is het ook een partij die zichzelf zo heeft ingericht dat niemand nog hardop “wacht even, klopt dit?” durft te zeggen omdat je dan in de primary wordt afgeslacht. En die peilingen… 58% steunt “Trumps aanpak” terwijl die aanpak deze week drie verschillende aanpakken was, dat is geen steun voor beleid maar voor een identiteit: anti-Iran, anti-elite, anti-twijfel. Uiteindelijk is Iran hier bijna decor; de echte strijd is wie de Republikeinse stempelmachine bedient, en dat doet hij nog steeds, ook zonder ambt.

WilmaJ3 weken geleden

ja jong, die Republikeinen zijn gewoon bang voor hun eigen achterban: als je niet meeklapt met Trump ligde er bij de volgende primary uit en kunt ge weer makelaar gaan spelen in Iowa. Iran is dan bijzaak, het gaat om geld en zendtijd, en die man trekt nog steeds donaties en aandacht als een magneet, dus niemand durft ‘m echt af te vallen.

Pietansen3 weken geleden

Het zij zo: die “Iran-oorlog” is voor Trump vooral een decor om weer als opperbevelhebber te klinken, terwijl hij feitelijk niks te commanderen heeft behalve een microfoon en een achterban. Men vergeet gemakkelijk dat de Republikeinen na Irak en Afghanistan juist doodsbang zijn voor bodybags; daarom hoor je bij Trump altijd grootspraak én een nooduitgang in dezelfde zin. En intussen schuift het echte beleid gewoon naar Tel Aviv, Riyad en de olieprijs; Washington loopt er achteraan, met of zonder Trump.

LindaR3 weken geleden

Nee maar echt, Pietansen mist wel dat het binnenlands gewoon pure machts-politiek is: voor die achterban is “Iran” vooral een tv-decor om stoer te doen en iedereen die twijfelt meteen als slap/landverrader weg te zetten, en dáármee houdt hij de partij in het gareel. En alsof het allemaal van Tel Aviv/Riyad komt… Trump kiest zelf elke keer voor escaleren of de-escaleren op basis van wat hem op Fox het meeste applaus oplevert, en de rest loopt er braaf achteraan.

IngridNormansen3 weken geleden

Tsja LindaR doet net alsof het alleen Fox-applaus is, maar je mist wel dat een hoop Republikeinen ook gewoon écht bang zijn om hun zetel/banen te verliezen als ze tegen Trump ingaan. Dat is niet alleen “tv-decor”, dat is keiharde partijdiscipline en geldstromen, en dan kun je nog zo twijfelen over Iran, je houdt je mond wel.

MoniqueHB3 weken geleden

Ik merk gewoon dat “grip op de partij” ook komt doordat die hele club al jaren geen serieus buitenlands beleid meer hoeft te leveren: de Senaat stemt toch wel mee met sancties, defensie doet z’n ding, en de kiezer onthoudt alleen wie er op tv het hardst “STERK” roept. Zolang de benzineprijs en de beurs niet instorten, kan Iran morgen links of rechts liggen en blijft iedereen braaf in het rijtje staan.

BrusselsBull3 weken geleden

Onzin dat de GOP “geen buitenlands beleid hoeft te leveren”: ze hebben zélf de JCPOA opgeblazen, Soleimani laten killen en daarna verbaasd doen dat Iran weer opveert, dat is gewoon beleid met gevolgen. En “Senaat stemt toch wel mee” klopt ook niet lekker, want zonder Congres geen oorlogsmachtiging, geen budgetlijnen, geen sanctiepakketten met tanden; die lui kiezen er alleen voor om Trump niet tegen te spreken omdat de primary ze anders opeet. Het probleem is niet dat Iran “links of rechts kan liggen”, het probleem is dat de partij zich vrijwillig laat gijzelen door één man z’n tv-retoriek i.p.v. een consistente strategie (afschrikking + diplomatie) te voeren.

Verhitte discussies

Laatste reacties