Tijd van euroscepsis voorbij? Zelfs rijke landen willen weer bij EU horen

Grappig hoe snel “euroscepsis” verdampt zodra je ziet wat er gebeurt als je buiten de club staat: minder invloed, meer gedoe aan de grens en je economie wordt speelbal van grootmachten. Echter als we landen aan de poort hebben, dan moet het niet alleen geopolitiek enthousiasme zijn maar keihard op rechtsstaat, corruptie en persvrijheid toetsen, anders importeer je problemen waar je later jaren ruzie over hebt. Daarentegen: Oekraïne eindeloos laten wachten is ook niet houdbaar, dan moet je eerlijk zijn en een tussenstap bieden met echte toegang tot markt en veiligheid, niet alleen mooie woorden.

het probleem is dat “meer leden” wordt verkocht als morele winst, maar niemand rekent hard door wat het betekent voor de eu-infrastructuur: netcapaciteit, spoorcorridors, havens, defensielogistiek en vooral de miljarden aan cohesie/landbouwpot die dan over nóg meer landen uitgesmeerd moet worden. de oplossing is eerst de interne governance fixen (stemregels/handhaving) én een toetredingspad met meetbare mijlpalen + investeringsfonds voor grensoverschrijdende infrastructuur, anders krijg je er een paar nieuwe veto-spelers bij en blijft het bij mooie vlaggetjes en ruzie over geld.

Juridisch gezien is “weer bij de EU willen” vooral: weer onder het acquis vallen, dus ook EU-rechters, staatssteunregels, aanbestedingen en vrij verkeer met alle bijbehorende handhaving. Veel rijke landen willen wel de markt en de invloed, maar zodra Brussel echt kan doorpakken (inbreukprocedure, boetes, conditionaliteit) is het ineens “soevereiniteit” en begint het gemarchandeer met opt-outs. Als je nieuwe leden binnenhaalt zonder harde exit van veto’s en een fatsoenlijke sanctieroute, importeer je niet alleen problemen maar ook permanente gijzelingsmacht.

Alsof dit alleen over “invloed” en “markt” gaat… ik zie in den haag dagelijks wat er gebeurt als landen instorten: dan staan hier ineens gezinnen bij loketten, in opvang, bij schuldhulp, en iedereen roept dan pas dat we “samen” moeten. Als je nieuwe landen erbij wil, prima, maar dan ook eerlijk zijn over de prijs: niet alleen subsidies en regels, ook solidariteit als het misgaat, en daar haken die rijke landen meestal precies op af.

Die kop doet alsof “rijke landen” massaal terug naar de EU willen, maar even rekenen: wie dan, UK misschien, en die zitten nog steeds in de fase “we willen wél de voordelen, niet de regels”. En intussen blijft het echte probleem liggen: de EU is al met 27 man nauwelijks bestuurbaar omdat iedereen een veto-knopje heeft, dus nog meer stoelen erbij zonder die spelregels te slopen is gewoon extra ruzie importeren. Oekraïne is dan weer de olifant: dat is geen gezellig handelsclubje-uitbreiding maar een veiligheidskeuze met een prijskaartje waar niemand hardop een getal aan durft te hangen.

die “rijke landen willen terug” is vooral marketing voor de eu als subscription service want iedereen wil single market prime delivery maar niemand wil de tos accepteren en de maandelijkse fee betalen bro

euroscepsis voorbij?? omdat “rijke landen” ineens weer zin hebben in Brussel?? Welke rijke landen dan, noem ze eens, of is dit weer zo’n luchtballon-kop om ons warm te maken voor nóg meer EU-bemoeienis?! En als ze “terug willen”, gaan ze dan ook meteen meebetalen aan landbouw, migratie, defensie en al die fondsen, of willen ze alleen de lusten en niet de lasten… en dan?? moet ik dat maar slikken??!!

iedereen doet alsof eu alleen regels en geld is maar het echte ding is data en tech lol zonder eu zit je straks met 5 verschillende ai privacy cloud wetten en betaalapps en kan je startup meteen dood want je mag nergens meer schalen dus ja “rijke landen” willen terug omdat ze anders digitaal een provincie van vs of china worden rip