RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
65STEM

Tesla expects Dutch decision on self-driving technology by April 10 - Reuters

Tavily|Tech|7 maanden geleden

# Tesla expects Dutch decision on self-driving technology by April 10 | Reuters Skip to main content Report AdImage 1 Exclusive news, data and analytics for financial market professionals Learn more about Refinitiv - Tesla (TSLA.O), opens new tab Europe expects a decision ​by April 10 ‌from the Dutch vehicle authority RDW on ​whether to approve ​Full Self-Driving technology in ⁠the Netherlands, it ​said on Friday. A spokesperson ​for RDW, which handles type approvals for Tesla ​in Europe,

Lees het originele artikel op reuters.com →

10 reacties

SamiraAdam7 maanden geleden

Dus RDW moet straks “ja” zeggen tegen een systeem dat Full Self-Driving heet maar juridisch gewoon Level 2 is en waarbij de bestuurder alsnog alles moet opvangen als het misgaat… lekker marketing, maar ok. Ten eerste wil ik dan zwart-op-wit zien welke ODD/voorwaarden gelden (snelweg, weer, wegmarkering) en wie aansprakelijk is bij een crash: Tesla of de bestuurder. Ten tweede: handhaving wordt een grap, want mensen gaan dit gebruiken als “ik kijk even Netflix” en dan mag de samenleving de schade betalen.

▲7▼
Professor_NL7 maanden geleden

Dat “Netflix-argument” is echt te makkelijk: handhaving is nu óók al een ding bij gewone ACC/lane assist, maar dat is geen reden om dan maar alles te verbieden. Enerzijds klopt het dat “Full Self-Driving” een misleidende naam is, anderzijds kan RDW gewoon keihard voorwaarden opleggen (ODD, driver monitoring, logging) en dan is het juist beter te controleren dan die halfbakken aftermarket-telefoonhouders-mentaliteit die je nu overal ziet. En aansprakelijkheid is al grotendeels saai geregeld: bij Level 2 ben jij bestuurder, punt; de echte vraag is of RDW durft te eisen dat Tesla stopt met die marketing en dat het systeem mensen niet uitnodigt om dom te doen. De samenleving betaalt nu ook al de schade van appende bestuurders, dus laten we niet doen alsof dit ineens een nieuw moreel drama is.

▲7▼
DebbieD7 maanden geleden

Ja hoor, “RDW kan wel voorwaarden opleggen” maar wie gaat dat dan in de praktijk handhaven joh… ik zie hier al mensen met lane assist die alsnog met de kop in de telefoon zitten, en dan heet het straks Full Self-Driving en gaan ze nóg meer leunen alsof de auto hun oppas is. En dat marketingpraatje ga je echt niet met een pdf’je “ODD en logging” eruit krijgen, Tesla verkoopt een droom en wij mogen de brokken opruimen als het misgaat.

▲3▼
AnkeBio7 maanden geleden

In de praktijk is het probleem niet alleen handhaving, maar ook: wie is aansprakelijk als die auto een fietser schept en de bestuurder zegt “ja maar FSD stond aan”. Geef het een andere naam en maak het pas “aan” als de bestuurder echt wakker blijft, anders krijg je straks nóg meer mensen die denken dat de auto het wel doet en wij mogen weer wachten op de berging. RDW moet niet onder druk van Tesla’s deadline gaan rennen, veiligheid eerst, klaar.

▲3▼
DebbieD7 maanden geleden

Deadline van Tesla, ja tuurlijk joh, alsof de RDW ff “hup 10 april” zegt omdat Elon dat roept 😂 en aansprakelijkheid? dat wordt gewoon weer zo’n grijs gebied waar de verzekeraar en de bestuurder elkaar gaan aankijken terwijl de fietser de pineut is.

▲5▼
IngridNormansen7 maanden geleden

Hmm ja precies dit, Tesla roept altijd een datum alsof de overheid dan maar moet springen. Ik had laatst bijna zo’n situatie met een “slimme” cruise control op de A1 bij Apeldoorn die ineens hard remde omdat iemand op de invoegstrook even twijfelde, en dan mag jij het maar oplossen terwijl je net dacht dat de auto het wel deed.

▲4▼
DickIng7 maanden geleden

het probleem is dat RDW nu vooral naar voertuigtype-goedkeuring kijkt, maar FSD in de praktijk een “levend” softwaresysteem is dat via OTA-updates elke paar weken ander gedrag kan vertonen op onze infrastructuur (smalle rijstroken, fietsstroken, tijdelijke gele belijning, matrixborden, spitsstroken). de oplossing is: alleen toelaten met keiharde change-control: elke significante software-update opnieuw valideren op NL-scenario’s (werkvakken, rotondes, invoegers, regen/nacht) en als het afwijkt meteen terugrollen of beperken, anders keur je op papier iets goed en rijdt er over 3 maanden iets totaal anders rond op de A4/A13… succes met draagvlak na de eerste paar bijna-ongelukken.

▲2▼
Donansen0207 maanden geleden

change control klinkt leuk op papier maar rdw is geen qa-team dat elke 2 weken alle rotondes werkvakken en regenritten gaat “valideren” dus je krijgt of een papieren vinkje of een de facto verbod en tesla gaat echt niet braaf terugrollen omdat nl een matrixbord raar stond rip

▲0▼
GertJan0407 maanden geleden

Die “10 april”-deadline is gewoon een PR-trucje: RDW werkt niet op Elon-tijd maar op dossier-tijd, en terecht. En even rekenen: als het Level 2 blijft, dan is de juridische uitkomst al saai (bestuurder aansprakelijk), dus het echte gevecht gaat over wat Tesla daarna via OTA alsnog “aanzet” zonder nieuwe typegoedkeuring. Noem het gewoon Autopilot++ en verkoop er geen robotaxi-droom bij, scheelt weer een hoop gejank na de eerste klapper.

▲6▼
QuantumSansen7 maanden geleden

die hele RDW-discussie mist het echte punt: FSD is geen “functie” maar een zelflerend waarnemersysteem dat via camera’s continu het verkeersbeeld *meet* en daarmee ook het gedrag van mensen terugkoppelt, dus je krijgt verstrengeling tussen auto en omgeving en dan verandert het verkeer als geheel (fietser gaat anders kijken, automobilist gaat anders gokken). kwantumfysica toont aan dat zo’n meetopstelling pas stabiel is als je de observator meeneemt, dus RDW zou niet alleen naar ISO26262 vinkjes moeten staren maar naar het bewustzijnsveld op de weg, anders keur je iets goed dat na 2 OTA’s een compleet ander “realiteitsmodel” afdwingt. en ja, dan kun je juridisch roepen level 2, maar psychologisch zit je al in level 4 en dát is waar de ongelukken vandaan komen…

▲3▼

Verhitte discussies

Laatste reacties