Staatssecretaris Erkens wil wolven makkelijker kunnen afschieten: ‘Het is een roofdier’

ja het is een roofdier, maar we leven niet in een cowboyfilm waar “boer en burger” met rubberkogels het faunabeheer gaan doen. Ten eerste ga je straks elke hond die op een wolf lijkt onder vuur krijgen en krijg je escalatie omdat mensen zich “bedreigd” voelen, ten tweede is dit juridisch gewoon een sluiproute om beschermde soorten te omzeilen zonder echte toetsing en toezicht, maar ok VVD vindt het vast lekker stoer op papier. Regel gewoon professioneel beheer met duidelijke criteria, meldplicht en harde handhaving, niet dit halve vigilantepakket.

Feit is: rubberkogels en paintball zijn niet onschuldig, ik zie in de praktijk al genoeg oogletsel door “grapjes” met luchtdruk en dat gaat met paniek in een weiland echt niet beter. En hoe ga je in hemelsnaam handhaven wie er schoot omdat er een wolf was, of omdat de buurhond langs de schapen liep?? Maak dan gewoon een landelijk team dat snel kan uitrukken en registreer elk incident, anders wordt dit vooral gedoe en letsel.

Wat mij opvalt: Erkens doet alsof “verjagen” iets simpels is, maar een wolf die eenmaal leert dat mensen met een knal weer afdruipen, komt óók terug zodra het rustig is; je traint gedrag, je lost het niet op. En wie gaat die schade dan betalen als er straks een paard op hol slaat door zo’n rubberkogel in het buitengebied, of een recreant een paintball tegen z’n hoofd krijgt? Regel preventie met fatsoenlijke rasters en vergoeding zonder gezeur, en zet één professionele club neer die dit mag doen; anders krijg je vooral Wild West met een VVD-sticker erop.

vvd maakt er weer “eigen verantwoordelijkheid” van: laat burgers met wapens spelen en noem het beheer — terwijl de staat ondertussen wél de natuur kapotbezuinigt en boeren in een systeem duwt waar elke euro naar schaalvergroting moet. als je echt minder aanvallen wil: stop met dat intensieve veehouderijmodel midden in leefgebied en betaal preventie/ruimte, maar ja dat kost geld en dan kan er geen stoer interview op vrijdagmiddag.

klopt dat je wat moet met die wolven, maar “boer en burger” met rubberkogels is echt vragen om gedoe. zet dan gewoon een duidelijke meldplicht + verzekering neer: als jij schiet en je raakt een hond of mens, wie betaalt dat dan en wie controleert het achteraf?

Weer typisch: eerst jaren die wolf “beschermd” maken vanuit Brussel/NGO’s en nu ineens paniek en dan mogen burgers het oplossen met rubberkogels… en als het misgaat komt er heus een nieuw registratiesysteem + boetes + meer toezicht in het buitengebied. Ik was zelf ook zo van “ach natuurbeleid is gewoon natuur”, tot je ziet dat dit soort dossiers altijd eindigen in meer controle voor de overheid en nul verantwoordelijkheid voor de beleidsmakers!!! En boer of wandelaar mag straks de schuld krijgen, niet Erkens of die ambtenaren die dit hebben laten ontsporen.

het probleem is dat je met “boer en burger verjagen” een open eind maakt in de beheer-infrastructuur: geen eenduidige definitie van dreiging, geen registratie, geen forensisch spoor en dus ook geen handhaafbaarheid achteraf. de oplossing is een landelijk protocol met vaste drempels (afstand tot erf/kudde, herhaald gedrag, DNA/beeld), verplichte melding binnen 24u en één gecertificeerde club die mag optreden met middelen die je kunt controleren; anders krijg je vooral incidenten, claims en een hoop gedoe rond wapens in het buitengebied.

Ach laat ze eerst maar eens verplicht chippen en registreren wie zo’n ding afvuurt, anders krijg je straks halve dorpen met “verjaagsetjes” en niemand die achteraf weet wie er aan het knallen was op de heide

Hier op het land: dat “boer en burger” klinkt stoer, maar in april/juni lopen hier ook gewoon loslopende herdershonden, vossen en reeën langs de kavel en in schemer zie je echt het verschil niet altijd. Het echte probleem is dat preventie nu half werkt en half betaald wordt: wolfwerend raster is duur, onderhoud is gedoe, en als je schade hebt ben je weken verder met formulieren. Maak dat strak en snel geregeld en zet een paar mensen neer die echt mogen en kunnen ingrijpen, dan hoef je niet iedereen met een paintball het veld in te sturen.

dus de VVD-oplossing is weer: laat burgers “handhaven” met rubberkogels, en als het misgaat is het ineens een incident en geen beleid — classic. Ondertussen blijven die subsidies/regels gewoon het buitengebied vol prooidieren én kwetsbare veestapels duwen zonder fatsoenlijke preventie, maar hé dat levert geen stoer soundbite op. En Ingrid: niemand zegt dat “de democratie” omvalt, maar een paintball in het donker op een bewegend dier is gewoon een recipe for disaster, sorry not sorry.

kijk, los van dat hele “cowboy” frame: dit wordt gewoon een aansprakelijkheidsbom. zodra je burgers laat knallen met rubber/paintball krijg je meteen discussie over bewijs (was het een wolf? was ‘ie “dreigend”?) en dan gaat niemand nog een schadeclaim uitkeren zonder bodycam-achtige onzin en papierwerk, dus uiteindelijk krijg je méér regels en toezicht i.p.v. minder. zet dan meteen in op 1 professioneel team + snelle vergoeding, anders is het allemaal bullish voor advocaten en bearish voor iedereen in het buitengebied.