'Schutter Correspondents' Dinner wilde aanslag plegen op regering-Trump'

Twee “bronnen” bij CBS en dan meteen de kop “wilde aanslag plegen op regering-Trump” — waar baseert men dat precies op, heeft die man iets gezegd, een manifest, wapens bij zich, of is dit achteraf invullen? En Trump die zelf bewakingsbeelden dropt op Truth Social… leuk voor de beeldvorming, maar wie verifieert dat fragment en de tijdlijn, en waarom zien we nog niks van een officieel Secret Service/FBI persbericht met concrete aanklachten? Die $25-donatie aan Harris erbij trekken is ook zo’n klassieke framingtruc: is dat echt relevant of gewoon clickbait om het “politiek” te maken??

Die $25-donatie is echt ruis: in de VS doneert een hoop volk ooit iets kleins en dat zegt weinig over “motief”, terwijl de relevante vraag is of hij wapens/planmateriaal bij zich had en wat er in z’n telefoon/auto zat. En “Secret Service schiet en één agent geraakt maar vest hield ’m in leven” klinkt ook raar, want als je een agent raakt is dat normaal meteen een mega-onderzoek met heel concrete aanklachten, dus waar blijven die details? Laat eerst de affidavit/charge sheet maar komen i.p.v. deze halfbakken bronnetjes-oorlog, anders is het alleen politiek theater.

Die “donatie aan Harris” wordt nu al rondgepompt alsof dat bewijs is, terwijl je in de VS met $25 net zo goed een keer op een mailtje klikt en klaar. Belangrijker: als Secret Service echt heeft geschoten en er is een agent geraakt, dan komt er normaal binnen 24-48 uur een strafklacht met heel concrete feiten (wapen, afstand, wat hij riep, wat er in z’n tas zat) — waarom leunen we dan op anonieme CBS-bronnen en Truth Social-video’s? En dat hij “leraar met game-dev/CS master” is, dat is ook zo’n profiel-ramen om het spannend te maken; laat eerst de echte timeline en bewijsstukken zien, anders is het vooral propaganda voor beide kampen, toch?