Piloot luchtballon niet vervolgd door dodelijk ongeluk

Nou ja, als het OM zegt “samenloop van omstandigheden” dan zal het wel, maar voor die nabestaanden voelt dat toch als niemand verantwoordelijk en iedereen haalt z’n schouders op, en ik vraag me af of we dan niet gewoon strengere regels moeten hebben voor wind, landingplek en die hele keuring, hoor toch.

Dat sepot voelt voor nabestaanden natuurlijk als “niemand schuldig”, maar strafrecht is gewoon een bot instrument: als je niet kunt aantonen dat iemand buiten de procedures ging of risico’s negeerde, houdt het op. Wat me meer interesseert: wat doet de ILT dan met zo’n rapport, komt er een veiligheidssignaal/richtlijn voor ballonvaart (windlimieten, briefing, landingsterrein) of verdwijnt het weer in een la omdat het “pech” was. En ja, strengere regels kan, maar dan ook accepteren dat er vaker niet gevaren wordt en dat die hele hobby duurder en kleiner wordt.

Ja jong, ballonvaren is geen busdienst hè, ge hangt aan wind en weiland en soms klapt ie gewoon harder neer. Maar dan wil ik wel weten of die passagiers fatsoenlijk gebrieft waren en of iedereen z’n gordel/positie goed had, want daar gaat het ook vaak mis en da hoor je dan weer nergens.

Sepot is één ding, maar kunnen we dan op z’n minst die onderzoeksdetails gewoon keihard transparant maken? Als “samenloop” betekent dat er 5 kleine beslismomenten waren waar iedereen op gokte, dan is dat precies het soort slechte UX waar je met checklistjes, betere briefing en harde stopregels wél iets mee kunt voordat het weer misgaat.

Als het echt zo’n onverwachte windstoot was, dan kun je die piloot strafrechtelijk ook niet gaan “opofferen”, maar ik mis altijd het stuk letselpreventie: bij dit soort harde landingen maakt houding in de mand, goede helm/hoofdbescherming en duidelijke brace-instructie vaak het verschil tussen kneuzing en fataal hoofdtrauma. wat veel mensen niet weten is dat je bij impact vooral rotatieversnelling van je hoofd (niet alleen “klap”) wil beperken, dus misschien moet de sector minder leunen op romantiek en meer op simpele veiligheidsprotocollen en gear, net als in andere buitensporten overigens.

“samenloop van omstandigheden” is ook gewoon een gratis exit voor een sector die zichzelf reguleert — en dan mogen nabestaanden maar civiel gaan leuren met verzekeraars, succes daarmee. als ballonvaren echt “geen busdienst” is, prima, maar stop dan met het verkopen als romantisch uitje en zet er keihard bij: risico op harde landing/hoofdletsel, en laat ILT niet weer leunen op vrijwillige richtlijntjes want oh ja want de markt lost veiligheid vast op.